Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36033/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-43596/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014

по делу N А40-43596/14 судьи Е.В. Михайловой (133-305)

по заявлению ОАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"

(ОГРН 1027800001570, 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 1, лит А)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Казаченко О.Н.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Мишин Д.В., по дов. от 14.07.2014;
от ответчика:	Арутюнян Б.С., по дов. от 30.12.2013;
от 3-го лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 удовлетворено заявление ОАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве о внесении в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Москва, ул.Бирюлевская, д.13, корп.1, кв.95, оформленного письмом от 26.12.2013 N 05/226/2013-953.

На Управление Росреестра по Москве судом первой инстанции возложена обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-20/106/2012-2 от 13.08.2012 по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 03.08.2012 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бирюлевская, д.13, корп. 1. кв.95.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что с заявлением о внесении в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу; г. Москва, ул. Бирюлёвская, д. 13, корп. I, кв.95, со стороны ОАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" обратилось ненадлежащее лицо. По мнению Управления Росреестра по Москве, осуществить внесение в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) на основании имеющихся документов не представлялось возможным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Казаченко О.Н., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 03 августа 2012 г. заключенному между ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (залогодержатель) и Казаченко О.Н. (залогодатель) квартира, расположенная по адресу:. Москва, ул.Бирюлевская, д. 13, корп.1, кв.95 была передана в залог в обеспечение исполнения кредитного обязательства Казаченко О.Н. перед ОАО "БАЛТИСНВЕСТБАНК". Номер регистрации записи об ипотеке 77-77-20/106/2012-2 от 13.08.2012. Кредитные обязательства Казаченко О.Н. исполнены в полном объёме.

25.11.2013 залогодержатель - ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в лице представителя Миронова А.Д. и залогодатель - Казаченко О.Н. в лице представителя Миронова А.Д. подали в Управление Росреестра по Москве совместное заявление о внесении записи в ЕГРП о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Бирюлевская, д. 13, корп.1, кв.95. Полномочия Миронова А.Д. были подтверждены: от имени Казаченко О.Н. доверенностью от 22.11.2013 г., удостоверенной нотариусом города Москвы Басовым С.Г. за реестровым N 2-4480, и от имени ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" доверенностью от 27.05.2013, удостоверенной Вялковой Л.П., временно и.о. нотариуса города Москвы Басова С.Г. за реестровым N 2-2170.

По факту подачи вышеназванных документов Управлением Росреестра по Москве Миронову А.Д. была выдана расписка о внесение в книгу учета входящих документов N 77-77-05/226/2013 записи за N 953.

Письмом от 26.12.2013 N 05/226/2013-953 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано во внесении в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Москва, ул.Бирюлевская, д. 13, корп. 1, кв.95. Основанием отказа явилось не устранение заявителями причины, препятствующей государственной регистрации прав в течение срока приостановления государственной регистрации. Основанием для приостановления регистрации явилась неподтвержденность полномочий Миронова А.Д., как представителя ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее "Закон об ипотеке").

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании ч.1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абз. 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В обоснование оспариваемого отказа и доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества от имени ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратился гр. Миронов А.Д., действующий на основании Доверенности от 27.05.2013, удостоверенной Вялковой Л.П., временно и.о. нотариуса города Москвы Басова С.Г., зарегистрированной в реестре за N 2-2170, согласно которой и.о. директора Филиала "Московский" ОАО "Балтийский инвестиционный банк" Федосеева Е.Ю. передоверяет предоставленные ей полномочия, в том числе по представлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Росреестра по Москве, Миронову А.Д.

Также, в материалы регистрационного дела представлена доверенность от 13.12.2012 г. удостоверенная Барковой Н.М., нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга, зарегистрированная в реестре за N 0-7702, в согласно которой ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице Председателя Правления Банка Кирилловых НА., уполномочивает Федосееву Е.Ю. на представление интересов Банка, в том числе по представлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Росреестра по Москве. Однако указанная доверенность выдана без права передоверия.

Вместе с тем, в качестве подтверждения полномочий Федосеевой Е.Ю., в указанной доверенности имеется ссылка на нотариальную доверенность от 13.05.2013 реестровый N Д-196, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Барковой Н.М. Однако указанная доверенность не представлена в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Москве, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бирюлёвская, д. 13, корп. I, кв.95, со стороны ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось ненадлежащее лицо, в связи с чем осуществить внесение в ЕГРП записи о погашении ограничения (обременения) на основании имеющихся документов не представлялось возможным.

Судебная коллегия считает данные доводы Управления Росреестра по Москве ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Кодекса).

Статьей 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Согласно п. 7.7 раздела 7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей Утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7 - 8 июля 2003 г.) об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.

Таким образом, обязанность по установлению права на передоверие относится к компетенции нотариуса, удостоверяющего доверенность в порядке передоверия.

Как верно указано в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, в доказательство выполнения требования названной нормы нотариусом, в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем, представлена копия основной доверенности на имя Федосеевой Е.Ю. от 13 мая 2013 г. за реестровым N Д-196 с соответствующей отметкой о выдаче доверенности в порядке передоверия.

Доверенность от 13.12.2012 за реестровым N О-7702, на которую также ссылается Управление Росреестра по Москве, как на документ, подтверждающий полномочия Миронова А.Д. была предоставлена в подтверждение полномочий Федосеевой Е.Ю., как лица, подписавшего уведомление об исполнении Казаченко О.Н. кредитного обязательства, а не заявление о внесении записи в ЕГРП о погашении ограничения (обременения).

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что в дело правоустанавливающих документов не представлена доверенность от 13.05.2013 за реестровым N Д-196, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в Управление Росреестра представлена доверенность на имя Миронова А.Д. от 27.05.2013 за реестровым N2-2170. удостоверенная Вялковой Л.П., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Басова С.Г., который выступал в качестве уполномоченного лица одной из сторон по сделке (со стороны Банка). Иные нотариально оформленные доверенности для регистрации прав пунктом 1 ст. 16 Закона о регистрации прав не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не было правовых оснований, для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-43596/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов