Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37071/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-17083/09-103-51

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько, Судей Е.А. Солоповой. Р.Г. Нагаева.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оборудование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-17083/09-103-51 вынесенное судьями СВ. Гончаренко. Бубновой П.Л. Мишаковым.О.Г. о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кварта"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кварта" - Студенникова Е.И. по дов. N б/н от 10.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-17083/09 ООО "Кварта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесник А.А.

Определением от 05.06.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Кварта" (ОГРН 5077746690676, ИНН 7722609267) завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

ООО "Оборудование" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кварта", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Кварта"; согласно отчету конкурсного управляющего от 04.06.2014 г., общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на момент подготовки отчета составила 183 630 807 руб. 20 коп., удовлетворены требования кредиторов в размере 20 000 руб., расходы за проведение конкурсного производства составили 7 504 414 руб., закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, сдан ликвидационный баланс, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

Апелляционная жалоба по своему содержанию является жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Кварта" в связи с непредставлением последним информации представителю конкурсного кредитора должника.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов обладает правом обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего. Однако, такое заявление подается в Арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве по существу.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В заседании 05 июня 2014 г. суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего об итогах процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. На основании вынесенного определения, МИФНС РФ N 46 по г. Москве 27 июля 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО "Кварта", общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-17083/09-103-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оборудование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев