Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 12АП-9092/14

г. Саратов

03 октября 2014 г.

Дело N А12-23499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101, адрес местонахождения: 404119, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 7, д. 7),

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895, адрес местонахождения: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-23499/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101, адрес местонахождения: 404119, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 7, д. 7)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895, адрес местонахождения: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Аникеева О.Е., действующая на основании доверенности от 02.06..2014 N ВТ-133, Батюк О.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2014 N ВТ-65,

УПФР в г. Волжском Волгоградской области - Петрушова Т.В., действующая на основании доверенности от 17.04.2014 N 01, Синева И.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2014 N 15667,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - заявитель, ОАО "ВТЗ", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области, УПФР) от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением от 30 июля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" удовлетворил частично.

Суд признал недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 438429,16 руб., соответствующие пени в сумме 26647,71 руб., соответствующий штраф в сумме 87685,83 руб., на накопительную часть в сумме 117207,83 руб., соответствующие пени в сумме 7809,76 руб., соответствующий штраф в сумме 23441,57 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 101467,38 руб., соответствующие пени в сумме 5599,81 руб., соответствующий штраф в сумме 20293,48 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18552,05 руб., соответствующие пени в сумме 1810,44 руб., соответствующий штраф в сумме 3710,41 руб.

Суд также обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Волжский трубный завод".

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

УПФР в г. Волжском Волгоградской области не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "ВТЗ" в удовлетворении требований в полном объеме.

ОАО "ВТЗ" также не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ОАО "ВТЗ" считает решение суда в обжалуемой УПФР в г. Волжском Волгоградской области части законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УПФР в г. Волжском Волгоградской области в свою очередь считает решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, просит оставить его в данной части без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка в отношении ОАО "ВТЗ" по вопросам:

-правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012;

-достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представленных плательщиком страховых взносов за отчетные периоды с 2010 по 2012 годы.

В ходе проверки были выявлены нарушения ОАО "ВТЗ" законодательства РФ о страховых взносах и предоставление недостоверных индивидуальных сведений вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов за 2011-2012 годы выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови, выплаты работникам сумм среднего заработка, начисленных работникам в период прохождения военных сборов, выплаты сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также невключение Обществом в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженных в акте выездной проверки от 25.02.2014 N 139 Филиала N 8 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки УПФР принято решение от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым ОАО "ВТЗ" предложено уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 3530511,57 руб., в том числе:

2284888,72 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии;

622579,49 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии;

514456,85 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

108586,51 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

-пени по страховым взносам в сумме 219422,23 руб.;

-штраф в сумме 706102,31 руб. на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области, ОАО "ВТЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 в части начисления страховых взносов в сумме 669341,07 руб., соответствующие пени в сумме 41488,82 руб., соответствующий штраф в сумме 133868,22 руб. в отношении работников, имеющих детей-инвалидов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд счел обоснованным требование заявителя о признании недействительным решения УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 в части начисления страховых взносов в сумме 6315,35 руб., соответствующие пени в сумме 378,90 руб., соответствующий штраф в сумме 1263,07 руб. в отношении включения в базу для начисления страховых взносов суммы начисленных работникам выплат, которые не были приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для невключения выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и выплат работникам в период прохождения ими военных сборов в облагаемую базу по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод УПФР в г. Волжском Волгоградской области о том, что Общество в базу для исчисления страховых взносов не включило выплаты, производимые обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови, выплаты работникам сумм среднего заработка, начисленных работникам в период прохождения военных сборов, выплаты сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также невключение обществом в базу для начисления страховых взносов непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из положений Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, в той части, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Спорные выплаты не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 по делу N 309-ЭС14-386.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для их плательщиков не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и требование заявителя о признании недействительным решения УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2014 N 04403414РВ0000004 в части начисления страховых взносов в сумме 6315,35 руб., соответствующих пени в сумме 378,90 руб., штрафа в сумме 1263,07 руб. в отношении включения в базу для начисления страховых взносов суммы начисленных работникам выплат, которые не были приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления УПФР страховых взносов в рассматриваемой части послужили выводы территориального органа ФСС РФ по работникам, по которым выплаты не были приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ, что нашло отражение в акте выездной проверки от 25.02.2014 N 139.

В оспариваемом решении УПФР указало, что при проведении выездной проверки ОАО "ВТЗ" ФСС РФ по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки от 25.02.2014 N 139) не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком страховых взносов, с нарушением требований законодательных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 23 309,90 руб., выплаченных в 2012 году работникам ОАО "ВТЗ" С.В. Ткаченко и В.А. Федосеевой.

По мнению УПФР, такое пособие по временной нетрудоспособности не будет считаться выплаченным в соответствии с законодательством, значит под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212 оно не подпадает и облагается страховыми взносами на общих основаниях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, УПФР проверку в отношении выплат, не принятых к зачету ФСС, не проводил.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начисление страховых взносов только на основании акта ФСС РФ не освобождает УПФР от доказывания оснований для включения в базу, облагаемую страховыми взносами, выплаченных физическим лицам сумм, непринятых к зачету, поскольку решение о доначислении взносов по тому или иному основанию принимается именно УПФР.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, УПФР использовал данные, установленные актом выездной проверки ФСС РФ, который не является ненормативным правовым актом. Акт проверки не содержит властно-распределительных предписаний, носит информационный характер, поскольку содержит лишь описание выявленных ФСС РФ нарушений.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством органами N 139 было вынесено территориальным органом ФСС РФ 04.04.2014, то есть после вынесения оспариваемого решения УПФР.

Суд первой инстанции правомерно указал, что УПФР обязано установить проверкой конкретные нарушения законодательства РФ по страховым взносам, используя сведения ФСС РФ, обязан проверить факты, изложенные в акте и документально подтвердить изложенные обстоятельства.

Наличие сведений из органов ФСС РФ не освобождает фонд от доказывания оснований для включения в базу, облагаемую страховыми взносами, выплаченных физическим лицам сумм. Довод о наличии занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в результате непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов, произведенных с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не основан на положениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 N ВАС-5692/14.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления на Соглашение о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов, поскольку нормы данного Соглашения не отменяют норм пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения от 31.03.2014, УПФР не проводил проверку в отношении указанных расходов, не проверял факты, изложенные органами ФСС РФ в акте проверки, а также не подтвердил документально обстоятельства непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у УПФР оснований для доначисления страховых взносов в указанной части.

Апелляционная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества правовых оснований для невключения выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и выплат работникам в период прохождения ими военных сборов в облагаемую базу по страховым взносам, в силу следующих обстоятельств.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с Перечнем не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Названный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N 4922/11.

Принимая во внимание, что спорная сумма выплачена Обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, учитывая, что спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод УПФР об отсутствии у ОАО "ВТЗ" правовых оснований для не включения выплат, производимых работникам-донорам, в облагаемую базу по страховым взносам.

Основанием для доначисления обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафа так же явился вывод УПФР о неправомерном не включении обществом в базу для исчисления страховых взносов сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

В силу пункта 3 Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в определенном статьей 9 Закона N 212-ФЗ перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, не поименован.

Поскольку в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Учитывая, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, а также выплаты в период нахождения физического лица на военных сборах, произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрены перечнем выплат, на которые страховые взносы не начисляются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Общества оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат, и отказал ОАО "ВТЗ" в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные а апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу N А12-23499/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников