Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 03АП-4936/14

г. Красноярск

02 октября 2014 г.

Дело N А33-8065/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" (ИНН 2466100389, ОГРН 1032402962833)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2014 года по делу N А33-8065/2014, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" о взыскании 491 700 рублей задолженности по договору от 24.05.2012 N 20, 39 006 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2014 года по делу N А33-8065/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 1 октября 2014 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, отсутствием доказательств направления жалобы лиуам, участвующим в деле.

Указанное определение возвращено в суд по истечении срока хранения, общество в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель является подателем апелляционной жалобы и должен был отслеживать ее судьбу, суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом поступления копии определения в адрес заявителя 11.09.2014, у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская