Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-15308/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А32-9466/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главы КФХ Компаниец Н.Б. об отказе от апелляционной жалобы, поданной им на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу N А32-9466/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению главы КФХ Компаниец Н.Б.

к заинтересованному лицу Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинского района

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Компаниец Николай Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка общей площадью 31327 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0402000:1386 в границах колхоза им. Кирова (далее - спорный земельный участок), формализованного уведомлении от 31.01.14г. N 710; об обязании управления принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду.

Решением от 01.07.14г. в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на снятие спорного земельного участка с кадастрового учёта.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

После принятия апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев поданное заявителем ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращением по ней производства заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 28.07.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ главы КФХ Компаниец Н.Б. апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу N А32-9466/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Компаниец Николаю Борисовичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 28.07.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова