Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-12220/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-14000/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК - Бункер",

апелляционное производство N 05АП-12220/2014

на решение от 06.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14000/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННК - Бункер" (ИНН 2540088236, ОГРН 1022502256700, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2002)

к Дальневосточному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) (ИНН 2508095528, ОГРН 1102508003223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2010), Центральной энергетической таможне (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2002) о признании незаконными: решения начальника Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении N 10006080/140114/0000011/52/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары N10006080/110113/0000054, решения Дальневосточного энергетического таможенного поста, отраженного в письме от 11.03.2014 N 01-23/0196, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, об обязании Дальневосточного энергетического таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс - Бункер",

при участии:

ООО "ННК - Бункер": представитель Борисов А.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2015,

от Дальневосточного энергетического таможенного поста: представитель Килеева И.С. по доверенности от 04.06.2014 N 1 сроком на 1 год,

от Центральной энергетической таможни: представитель Петухова Г.А. по доверенности от 26.12.2013 сроком до 31.12.2014, служебное удостоверение., представитель Бурова Т.М. по доверенности от 05.11.2013 сроком до 04.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс - Бункер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения начальника Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении N 10006080/140114/0000011/52/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары N10006080/110113/0000054, решения Дальневосточного энергетического таможенного поста, отраженного в письме от 11.03.2014 N 01-23/0196, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, и об обязании Дальневосточного энергетического таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс - Бункер" (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.08.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию отсутствовали, к обращению от 09.01.2014 о внесении изменений прилагались необходимые документы, обосновывающие необходимость и законность внесения указанных изменений. Непредставление таможенному посту расчета цены и биржевых котировок не могло являться основанием для отказа во внесение соответствующих изменений в спорную декларацию на товары.

Заявитель полагает, что основания для отказа таможенным органом в принятии решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, а также отказа в корректировке таможенной стоимости, установлены в пункте 5 Решения Комиссии Таможенного союза N 255 от 20.05.2010, данный перечень оснований для отказа таможенным органом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае ни одно из вышеназванных оснований для отказа не имеется.

Дальневосточный энергетический таможенный пост и Центральная энергетическая таможня в представленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции, коллегией установлено, что 26.08.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В порядке статьи 124 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции изменил наименование заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Бункер" на общество с ограниченной ответственностью "ННК - Бункер".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.09.2012 года между компанией ООО "Альянс-Бункер" (поставщик) и компанией "International Bunker Services Limited" (Гонконг) (заказчик) заключен контракт N 35В на поставку топлива и смазочных масел, необходимых для эксплуатации судов, согласно заявкам заказчика.

В рамках исполнения контрактных обязательств 11.01.2013 ООО "Альянс-Бункер" была произведена бункеровка топлива жидкого, прочее (мазут топочный М-100 (IFO-180) ГОСТ 10585-9 с изм. N 1) с содержанием серы 1,14%, температурой начала кипения 270 гр. С (ASTM D 93) температурой вспышки в закрытом тигле 174 гр. С, температурой застывания 19 гр.С, содержанием хлористых солей 7 мг/дмЗ (ASTM D 3230) в количестве 650 тонн стоимостью 334613,50 долл. США по цене 514,79 долл. США за 1 тонну.

В целях таможенного оформления нефтепродуктов общество 11.01.2013 подало с применением системы электронного таможенного декларирования Дальневосточному энергетическому таможенному посту ДТ N 10006080/110113/0000054, в которой было заявлено о перемещении мазута в качестве припасов в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В этот же день таможенный пост принял решение о выпуске задекларированных припасов, о чем свидетельствует штамп таможенного органа в графе "С" спорной ДТ "Выпуск разрешен".

09.01.2014 ООО "Альянс-Бункер" подало в ДВЭТП заявление о внесении изменений в ДТ N 10006080/110113/0000054 после выпуска товаров в графу 22 "Валюта и общая сумма по счету", в графу 42 "Цена товара", графу 46 "Статистическая стоимость".

В заявлении общество указало на внесение следующих изменений: вместо неверного значения 334613,50 дол. США указать верное значение 331987,50 дол. США, дополнить графу 44 "Дополнительная информация "Предоставленные документы" дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2012 и паспортом сделки N 13010002/1000/0034/9/1.

К заявлению общество приложило следующие документы: свифт от 27.02.2013; инвойс от 18.12.2012 N 20-35В, контракт N 35В от 10.09.2012, дополнительное соглашение к контракту от 01.11.2012 N 1, КДТ 1 N10006080/110113/0000054, ДТ N 10006080/110113/0000054, бункерную расписку от 16.12.2012 N П-А00006, номинацию на бункеровку от 17.12.2012 N 56100.

На основании обращения общества ДВЭТП сформировал проект Решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, и направил его в Центральную энергетическую таможню для согласования в структурных подразделениях ЦЭТ и начальником ЦЭТ.

По результатам рассмотрения обращения общества от 09.01.2014 б/н ЦЭТ было принято решение об отказе в корректировки сведений, заявленных в спорной ДТ.

Основания отказа таможня указала письме от 05.02.2014 N 01-17/845 направленном в ДВЭТП, которое получено таможенным постом от 27.02.2014.

К названному письму, помимо Решения о внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, ЦЭТ приложило копии служебных записок структурных подразделений ЦЭТ, рассматривавших вопрос о согласовании названного решения.

Письмом от 11.03.2014 N 01-23/0196 ДВЭТП сообщил ООО "Альянс-Бункер" о принятом ЦЭТ решении об отказе во внесении соответствующих изменений в ДТ N 10006080/110113/0000054, указав на несоответствие даты представленной с обращением от 09.01.2014 номинации на бункеровку от 17.12.2012 N 656100 дате бункеровки судна (16.12.2012), и об отсутствии в представленном обществом пакете документов расчета цены и биржевых котировок на соответствующую дату, подтверждающие необходимость внесения изменения в заявленные сведения.

Не согласившись решением Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении N 10006080/140114/0000011/52/12, расценив письмо Дальневосточного энергетического таможенного поста от 11.03.2014 N 01-23/0196, как решение таможенного поста, полагая, что решения таможенных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Альянс-Бункер" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило решения таможенных органов в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.

Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС (пункт 3 Инструкции).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер" 09.01.2014 в Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни было направлено заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10006080/110113/0000054 после выпуска товаров, а именно о внесении изменений в графу 22 "Валюта и общая сумма по счету", в графу 42 "Цена товара", графу 46 "Статистическая стоимость".

Указанное обращение было мотивировано тем обстоятельством, что при оформлении ДТ N 10006080/110113/0000054 от 11.01.2013 основанием для внесения сведений в соответствующие графы 22, 42, 44, 46, являлась ценовая информация неверно использованная при оформлении таможенной декларации ненадлежащего инвойса: вместо ценовой информации отраженной в окончательном инвойсе N 20-35В от 18.12.2012, использована информация, указанная в предварительном инвойсе N20-35В от 05.12.2012.

При этом ООО "Альянс-Бункер" просит дополнить графу 44 "Дополнительная информация/представленные документы" дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2012 и паспортом сделки N13010002/1000/0034/9/1.

Обосновывая необходимость корректировки граф 22, 40, 42, 46 ДТ N 10006080/110113/0000054, заявитель в подтверждение формирования цены мазута, помимо Дополнительного соглашения от 01.11.2012 N 1, предоставил инвойс от 18.12.2012 N 20-35В и номинацию на бункеровку от 17.12.2012 N 65100.

В пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.11.2012 N 1 к Контракту стороны определили, что цена на товар определяется отдельно на каждую бункеровку и рассчитывается как среднее значение котировок по публикациям Piatt's European Marketscan под заголовками "Cargo Singapore" в графе на HSFО 380 CST минус скидка 90.00 долларов США за 1 (одну) тонну.

Такую котировку следует понимать как котировку, опубликованную на дату оформления последней бункерной расписки для соответствующего судна (абзац 2 данного пункта).

В абзаце 3 рассматриваемого пункта соглашения стороны определили, что если дата оформления последней бункерной расписки для соответствующего судна выпадает на дату, когда Piatt's не публикуется, то расчет цены будет основан на котировке, опубликованной в день, предшествующий дате оформления последней бункерной расписки для соответствующего судна.

В ДТ N 10006080/110113/0000054 задекларирована бункеровка мазута в количестве 650 тонн стоимостью 334 613,50 долларов США.

Согласно документам, представленным при таможенном декларировании припасов по спорной ДТ, декларантом предоставлялась номинация на бункеровку от 04.12.2012 N 65100, согласно которой цена товара составляет 514,79 долларов США за тонну мазута.

В соответствии с номинацией на бункеровку от 17.12.2012 N 56100 цена товара формируется из расчета 510,75 долларов США за тонну мазута, что согласуется со сведениями инвойса от 18.12.2012 N 20-35В.

Принимая во внимание правила формирования цены товара с учетом предоставления скидки покупателю мазута, определенные Контрактом, Дополнительным соглашением, требование таможенного органа о предоставлении обществом расчета цены товара и биржевой котировки, опубликованной на дату оформления бункерной расписки от 16.12.2012 N П-А00006 является обоснованным, так как в силу пункта 4, 5 Инструкции N 255 на декларанта возложена обязанность по документальному подтверждению заявляемых им таможенному органу сведений.

Таможенный орган правомерно пришел к выводу, что дата номинации на бункеровку от 17.12.2012 N 56100 не соответствует дате бункерной расписки от 16.12.2012 N П-А00006, а также условиям, предусмотренными пунктом 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2012 N 1 к Контракту, в соответствии с которыми "Заказчик обязан подать номинацию на бункеровку в срок не позднее 9 календарных дней до запланированной даты бункеровки". Номинация, являющая собой заявку заказчика на бункеровку, не может быть направлена поставщику после осуществления факта бункеровки, что противоречит условиям Дополнительного соглашения от 01.11.2012 N1 к Контракту.

Кроме того, в своем обращении о внесении изменений в ДТ общество не информировало таможенный орган о необходимости скорректировать графу 44 на предмет замены первоначального инвойса от 05.12.2012 N 20-35В на окончательный инвойс от 18.12.2012 N 20-35В, в то время как сведения об инвойсе от 05.12.2012 N20-35В заявлены в графе 44 ДТ, а в форме корректировки ДТ (КДТ 1), предоставленной заявителем в таможенный орган, в графе 44 заявлены сведения об инвойсе от 18.12.2012 N 20-35В.

В соответствии с условиями Контракта, регламентирующими особенности формирования цены, сведения о бункерной расписке от N П-А00006 также подлежали отражению в графе 44 КДТ. Однако данные сведения в представленной декларантом таможенному органу КДТ-1 отражены не были.

Следовательно, сведения указанные в КДТ-1 не соотносимы с информацией, содержащейся в обращении общества о внесении изменений в ДТ и в представленных к данному обращению подтверждающих документах.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод таможенного органа, о том, что обращение ООО "ННК-Бункер" не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ N 10006080/110113/0000054, поскольку, при рассмотрении указанного обращения было выявлено недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ N 10006080/110113/0000054.

Довод общества о том, что на таможенный орган возложена обязанность по запросу у заявителя недостающих документы, отклоняется коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции N 255, таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения, а также устанавливать срок их предоставления, который должен быть достаточным для предоставления запрашиваемых документов и сведений.

При этом, исходя из буквального прочтения вышеуказанной нормы, Инструкцией закрепляется именно право, а не обязанность таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в ДТ, обязанность же предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ, в силу пункта 10 Инструкции, возлагается на декларанта или таможенного представителя.

Из этого следует, что на декларанта возложена обязанность по документальному подтверждению и обоснованию заявляемых им таможенному органу сведений при внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, исходя же из фактических обстоятельств дела, заявителем не были представлены в таможенный орган необходимые для удовлетворения его обращения сведения и документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом ФТС России от 21.04.2010 N 825, которой определен порядок действий должностных лиц таможенных органов в случае внесения изменений в декларацию на товары после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии, если в результате проведения таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, выявлены несоответствие или недостаточность сведений, заявленных в ДТ (п. 1).

Из анализа приведенных норм таможенного законодательства, следует, что сведения в ДТ могут изменяться и (или) дополняться, если изменяемые или дополняемые сведения были заявлены в ДТ, то есть изменениям или дополнениям подлежат сведении заявленные декларантом при декларировании товаров; таможенным органом должен проводиться таможенный контроль после выпуска товаров и в соответствии с пунктом 2 Инструкции N 255 изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ДТ, вносятся таможенным органом на основании решения, принимаемого по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для отказа заявителю в корректировке заявленных в спорной ДТ сведений решение начальника ЦЭТ от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении N 10006080/140114/0000011/52/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары N 10006080/110113/0000054, а также вынесении решения Дальневосточным энергетическим таможенным постом, отраженным в письме от 11.03.2014 N 01-23/0196, что соответствует подпункту 2 пункта 5 Инструкции Таможенного союза N 255 и процедуре принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, установленной Инструкцией ФТС РФ N 825.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, на то, что ООО "ННК-Бункер" вправе повторно обратиться в Дальневосточный энергетический таможенный пост с надлежащим образом оформленным заявлением о внесении изменений в ДТ N 10006080/110113/0000054, предоставив таможенному органу необходимые для этого документы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ННК - Бункер" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5480 от 27.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная 1 000 рублей подлежат возврату заявителю. При этом оригинал указанного платежного поручения остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу N А51-14000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Бункер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 5480 от 27.08.2014 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина