Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 20АП-5437/14

г. Тула

3 октября 2014 г.

Дело N А68-7161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106542065, ОГРН 1097154026065) - Исраиловой Н.А. (доверенность от 21.01.2014 N 02/1-36/9), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Юльевича (г. Нижний Новгород, ИНН 524000639954, ОГРН 304525604900206), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Юльевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 по делу N А68-7161/2014 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Юльевича (далее по тексту - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Кузнецов Игорь Юльевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кузнецов Игорь Юльевич просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 по делу N А68-6577/2012 ООО "Ефремовские консервы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Кузнецова И.Ю., управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2014 N 52.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Кузнецова И.Ю., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 конкурсный управляющий не уведомил Арбитражный суд Тульской области о собраниях кредиторов, назначенных на 23.05.2013, 05.09.2013, 03.03.2014, 03.06.2014; в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 03.03.2014; в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах собрания кредиторов от 03.03.2014 в ЕФРСБ отсутствует, а сообщение о результатах собрания кредиторов от 03.06.2014 размещено лишь 03.07.2014 N 317422; в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве к размещенной в ЕФРСБ информации о проведении как первых торгов (размещена от 20.09.2013 N 174703), так и повторных торгов (размещена от 17.12.2013 N 199241, от 21.03.2014 N 247573, от 18.06.2014 N 30167) не прикреплены файлы, содержащие данные о проекте договора купли-продажи и договора о задатке; в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют публикации о проведении торгов по продаже имущества ООО "Ефремовские консервы" в печатном издании по месту нахождения должника; в нарушение пунктов 9 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве информация о результатах о проводимых, как первых так и повторных торгах имущества должника ООО "Ефремовские консервы" в местном печатном издании, а также в официальном издании - газета "КоммерсантЪ" не размещалась.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 18.07.2014 составило протокол об административном правонарушении N 00317014.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 по делу N А68-6577/2012 ООО "Ефремовские консервы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ООО "Ефремовские консервы" Кузнецовым И.Ю. проведено четыре собрания кредиторов, которые состоялись 23.05.2013, 05.09.2013, 03.03.2014 и 03.06.2014.

Вместе с тем о проведении данных собраний Арбитражный суд Тульской области не был уведомлен арбитражным управляющим.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено, что сообщение о результатах собрания кредиторов от 03.03.2014 в ЕФРСБ отсутствует, а сообщение о результатах собрания кредиторов от 03.06.2014 размещено лишь 03.07.2014 N 317422.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное нарушение также образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим Кузнецовым И.Ю. размещена информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении как первых торгов (размещена от 20.09.2013 N 174703), так и повторных торгов (размещена от 17.12.2013 N 199241, от 21.03.2014 N 247573, от 18.06.2014 N 30167).

Между тем в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указанные сообщения не содержат прикрепленных файлов, содержащих данные о проекте договора купли-продажи и договора о задатке, что нарушает

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "КоммерсантЪ". Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что конкурсным управляющим были произведены публикации о проведении торгов по продаже имущества ООО "Ефремовские консервы" - должника только в газете "КоммерсантЪ" (от 21.09.2013 N 52030118552, от 21.12.2013 N 52030129305, от 22.03.2014 N 52030138970, от 21.06.2014 N 52030148184), и отсутствуют публикации в печатном органе по месту нахождения должник, что является нарушением пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. На основании абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное нарушение также образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "Ефремовские консервы" Кузнецовым И.Ю., как организатором торгов имущества, принадлежащего должнику, проведены торги: 01.11.2013 - итоговый протокол от 13.11.2013 N 1199350 размещен в МТС "Фабрикант.ру", 05.03.2014 - итоговый протокол от 12.03.2014 N 1228524 размещен в МТС "Фабрикант.ру", 30.04.2014 - итоговый протокол от 16.05.2014 N 1251835 размещен в МТС "Фабрикант.ру". Данные торги признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

В нарушение пунктов 9 и 15 Закона о банкротстве информация о результатах проводимых как первых, так и повторных торгов имущества должника ООО "Ефремовские консервы" в местном печатном издании, а также в официальном издании - газета "КоммерсантЪ" не размещалась.

Сообщения о результатах проводимых торгов в ЕФРСБ в нарушение сроков, установленных пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, размещены арбитражным управляющим 03.07.2014 (N 31794, 317392, 317393).

Неисполнение Кузнецовым И.Ю. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Кузнецовым И.Ю. административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в минимальном размере.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, то суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное им правонарушение малозначительным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 по делу N А68-7161/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Юльевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов