Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-35513/14

город Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-54114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года

по делу N А40-54114/2014, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Областного Государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

(ОГРН 1034408610136, 156012, г. Кострома, Костромская ул., д. 61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ПЭК"

(ОГРН 1087746510610, 109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр., д. 4)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ПЭК" (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов в размере 146.990 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер отыскиваемых истцом убытков документально не подтвержден.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года автотранспортным средством, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ПЭК", осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Костромской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", нормативно-правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств, в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 г. N 1146, тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в пункте 2 Приложения N 1 к Инструкции.

Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ПЭК", 15 апреля 2011 года, осуществлен с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер.

По факту превышения осевых нагрузок был составлен акт N 9706 от 15.04.2011 г. и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934).

В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Костромской области, образовавшейся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, по расчету истца составил 146.990 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, а также размер причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 146.990 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водителю ответчику не были предъявлены свидетельства о поверке средств измерения, не принимаются апелляционным судом, поскольку замер весовых параметров АТС проводился весовым оборудованием ВА-15С-3, зав. N 1189, свидетельств о поверке N 114715 действительно до 08.09.2011 г., зав. N 1247, свидетельство о поверке N 147770 действительно до 16.03.2012 г., акт установки средств измерений N 010 от 29.03.2011 г. от 29.03.2011 г., N 008 от 11.10.2010 г. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт N 9706 от 15.04.2011 г. составлен экспертом СПВК-2 Ивковым Е.В., то есть без участия инженера СПВК-2, водителя, сотрудников ГИБДД или каких-либо других лиц; кроме того, методика расчета ущерба и определения маршрута не отражена в акте и не подтверждается материалами дела, отклоняются апелляционным судом.

С учетом Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N934, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановления Губернатора Костромской области от 12.98.2008 г. N 282 "Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области", постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 г. N120-а, полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы Областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор". Акт составлен полномочным должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств. Расчет платы произведен в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-54114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева