Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-12292/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А55-20085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попова Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца Министерства строительства Самарской области г. Самара - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Финстрой" - Закотянский А.С., представитель по доверенности 13.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" и Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу N А55-20085/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства строительства Самарской области г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" г. Самара, (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073),

о взыскании 4 246 773 руб. 34 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" к Министерству строительства Самарской области о взыскании 250 903 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 4 246 773 руб. 34 коп. из них: 3 236 783 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды N 130 от 18.10.07. земельного участка за период с 01.03.12. по 29.07.13., 1 009 989 руб. 52 коп. пени за период с 11.03.12. по 29.07.13.

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании 250 903 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.13. по 28.02.13.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013. встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу N А55-20085/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 по делу N А55-20085/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 по делу N А55-20085/2013 изменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 г. по делу N А55-20085/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. дело N А55-20085/2013 принято на новое рассмотрение по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" и Министерства строительства Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финстрой" и Министерство строительства Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить по основаниям своих апелляционных жалоб.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2014 г. до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Финстрой" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, возражал против жалобы истца. Также представил письменное ходатайство об отказе от встречного искового заявления, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от встречного иска, апелляционный суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от встречных исковых требований ООО "Финстрой" не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене в данной части и с прекращением в указанной части производства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 21.07.1999 N 408 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Финстрой" заключен договор аренды земельного участка N 130 от 18.10.07г., в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008, находящийся по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 6900,00 кв.м., предоставлен для строительства жилой застройки квартала (шестая очередь).

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 договора аренды условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.08.07г., срок действия договора истекает 13.08.10г.

Согласно пункту 3.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Как следует из материалов, дела данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 29.12.07г.

Согласно акта приёма - передачи земельного участка, которое является приложением N 3 к договору аренды N 130 от 18.10.07г. арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял вышеуказанный земельный участок.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.10 к договору аренды земельного участка от 18.10.07г. N 130 продлён срок действия договора аренды до 14.08.13г. и внесены изменения в пункт 7.3 договора изменён размер пени с 0,03% до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а также отменен претензионный порядок урегулирования споров.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.05.13 к договору аренды земельного участка от 18.10.07г. N 130 изменен расчет арендной платы, срок внесения арендной платы - "не позднее 10 числа последующего месяца текущего квартала", а также снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей до 0,05%.

В соответствии с п. 4.4. договора N 130 от 18.10.07г. арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 130 от 18.10.07г., ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 236 783 руб. 82 коп. за период с 01.03.12 по 29.07.13.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1%, 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчётов истца сумма пени составила 1 009 989 руб. 52 коп. за период с 11.03.12 по 29.07.13.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично первоначальный иск не учел платежные поручения по оплате арендной платы за спорный период представленные ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

В настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Такой правовой подход также подтвержден и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 N 10782/13.

Из материалов дела следует, и сторонами подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику Постановлением Главы города Самары от 21.07.99 N 408 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, что сторонами не оспаривается, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая кадастровую стоимость спорного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 5264 руб. 89 коп. кадастрового квартала по виду разрешенного использования для размещения многоэтажной жилой застройки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, и с 26.02.2013 кадастровую стоимость спорного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 8124 руб. 16 коп. кадастрового квартала по виду разрешенного использования для размещения многоэтажной жилой застройки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 ---- сумма задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 г. по 31.07.2013 г. составляет 2993042 руб.65 коп. Суд апелляционной инстанции проверив расчет по арендной плате представленный ответчиком (т.2, л.д.110-127) признает его обоснованным и правомерным.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что им за спорный период внесено в качестве арендной платы 2917936 руб.91 коп. (т.1, л.д.85-101).

Таким образом задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2012 г. по 31.07.2013 г. составляет 75105 руб.74 коп = (2993042 руб.65 коп.- 2917936 руб.91 коп.)

Как установлено из материалов дела, арендные платежи, исчисленные на основании примененного судом расчета за спорный период, вносились ответчиком с просрочкой.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Согласно расчётов истца сумма пени составила 1009989 руб. 52 коп. за период с 11.03.12 по 29.07.13. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 186 018 руб. 72 коп.

Данные выводы по снижению неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

(Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому делу отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 г. по делу N 55-26581/2013).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 20 декабря 2013 по делу N А55-20085/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и прекращении производства по делу в части встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 по делу N А55-20085/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск Министерства строительства Самарской области г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" г. Самара, (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869) 261124 руб. 43 коп. из них: 75 105 руб. 71 коп. основного долга, и 186 018 руб. 72 коп. пени.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073), от встречных исковых требований к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869).

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073), госпошлину оплаченную по иску в размере 8 018 руб.07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073), в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 719 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина