Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-9527/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-22118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" - Власов Е.Г., представитель по доверенности от 29.01.2014 N 32/2014-юр,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области - Латынникова Ю.С., представитель по доверенности от 05.05.2014 N 675,

от некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения",

от ОАО "Костромская областная энергетическая компания" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Тепло-Инвест" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Газораспределение Кострома" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Арбитражного суда Костромской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Велия" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Муниципального казенного учреждения г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-22118/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области с участием некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения", ОАО "Костромская областная энергетическая компания", Государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь", ЗАО "Тепло-Инвест", ОАО "Газораспределение Кострома", Арбитражного суда Костромской области, ООО "Велия", Муниципальное казенное учреждение г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" о признании постановления об обращении взыскания на право требования по судебному решению незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просило признать постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области (далее - МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области) от 13.01.2014 N 25567/12/01/44 об обращении взыскания на право требования по судебному решению, принятое в рамках сводного исполнительного производства от 06.04.2012 г. N 25567/12/01/44, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют НО "Костромской фонд энергосбережения", ОАО "Костромская областная энергетическая компания", Государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь", ЗАО "Тепло-Инвест", ОАО "Газораспределение Кострома", Арбитражного суда Костромской области, ООО "Велия", Муниципальное казенное учреждение г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 дело N А31-836/14 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 117-120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-22118/14 в удовлетворении требований ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" отказано (том 3, л.д. 93-95).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 27.06.2014 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьи 153 АПК РФ или статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения", ОАО "Костромская областная энергетическая компания", Государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь", ЗАО "Тепло-Инвест", ОАО "Газораспределение Кострома", Арбитражного суда Костромской области, ООО "Велия", Муниципального казенного учреждения г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области находится сводное исполнительное производство от 06.07.2012 N 25567/12/01/44, возбужденное на основании исполнительных документов по взысканию задолженности с должника ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в пользу юридических лиц в общем размере 158 921 849 рублей 87 копеек.

В ходе исполнительного производства начальник МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области установил, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 по делу N А82-10303/2009 должник ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" имеет право на получение с Муниципального казенного учреждения г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" денежных средств в размере 24 007 027 рублей 12 копеек (том 2, л.д. 41-46).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 13.01.2014 постановления N 25567/12/01/44 об обращении взыскания на право требования ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" дебиторской задолженности по судебному акту. Указанным постановлением начальник МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области обязал Управление финансов Администрации г. Костромы перечислить задолженность по решению суда на депозитный счет отдела судебных приставов (том 1, л.д. 25-26).

Постановлением от 07.02.2014 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области распределил поступившие на депозитный счет денежные средства между взыскателями по сводному исполнительному производству (том 2, л.д. 120).

ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" - должник по исполнительному производству, не согласившись с постановлением начальника МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области от 13.01.2014 N 25567/12/01/44 об обращении взыскания на право требования по судебному решению, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и об устранении нарушений прав и законных интересов общества.

В заявлении об оспаривании постановления ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" ссылается на то, что судебный пристав обратил взыскание на право требования, которое на дату принятия оспариваемого постановления уже не принадлежало должнику в связи с тем, что по договору от 20.11.2013 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" уступило право требования денежных средств, присужденных ему по решению суда, ООО "Велия".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на права, не принадлежащие заявителю, не может нарушить прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, в том числе доказывание факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Таким образом, ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" обязано доказать, что постановлением от 13.01.2014 N 25567/12/01/44 об обращении взыскания на право требования по судебному решению нарушены права заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы как хозяйствующего субъекта, так как оспариваемое постановление приято в отношении имущественного права, принадлежащего на основании договора уступки прав требования от 20.11.2013 N 1/2013 ООО "Велия", отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 приведённой статьи устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013 что между ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (цедент) и ООО "Велия" (цессионарий") заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/2013, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с должника - Муниципального казенного учреждения г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" неосновательного обогащения в размере 24 007 027 рублей 12 копеек согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 по делу N А82-10303/2009 (том 1, л.д. 22-23).

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий обязался произвести расчет с цедентом путем подписания акта о взаимозачете требований по договорам аренды имущества, заключенным между ЗАО "Тепло-Инвест" и ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", права требования по которым перешли ООО "Велия" по договору уступки права требования (цессии) от 05.10.2013 N 48-13 в размере 24 007 027 рублей 12 копеек (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора цессии, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от 20.11.2013 N 1/2013 вступил в силу; право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к ООО "Велия" от ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права

Письмом от 05.12.2013 ООО "Велия" уведомило Муниципальное казенное учреждение г. Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ" о состоявшейся уступке права требования (том 1, л.д. 24).

Доказательств, подтверждающих, что договор цессии от 20.11.2013 N 1/2013 признан недействительным в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Учитывая изложенное, с даты заключения договора уступки прав требования 20.11.2013, ООО "Велия" является новым кредитором Муниципальное казенное учреждение г.Костромы "Служба муниципального заказа по ЖКХ".

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, возбужденного в именно отношении общества, обратил взыскание на имущество, принадлежащее не ему, а третьему лицу - ООО "Велия", не наделяет ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" правом на оспаривание постановления от 13.01.2014 N 25567/12/01/44.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на права, не принадлежащие заявителю, не может нарушить прав и законных интересов последнего. Оспариваемое постановление не возлагает на ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Недоказанность обществом факта нарушения оспариваемыми постановлением его прав и законных интересов исключает удовлетворение заявленных требований в силу положений главы 24 АПК РФ.

Для признания недействительным ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия) государственного органа (должностного лица).

В данном случае общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов как должника в исполнительном производстве.

Также судебная коллегия учитывает наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела N А41-30936/14 по заявлению ООО "Велия" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014 N25567/12/01/44 (том 2 л.д. 115-116).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренный статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления начальника МОСП по ОВИП УФСС России по Костромской области от 13.01.2014 N 25567/12/01/44 об обращении взыскания на право требования по судебному решению, принятого в рамках сводного исполнительного производства от 06.04.2012 г. N 25567/12/01/4 незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-22118/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко