Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-36726/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-47982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альтернативные Системы Оптимум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2014 г.

по делу N А40-47982/14

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Альтернативные Системы Оптимум"

о взыскании 636 033 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баскакова Е.Н. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Ильин С.В. (по доверенности от 15.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Оптимум" (далее - ответчик) о взыскании 616 699 руб. 93 коп. задолженности и 19 333 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что на момент рассмотрения иска у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 616 699 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводам о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 подлежит отмене в связи с заявленным истцом отказом от части исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Альтернативные Системы Оптимум" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 97985366 от 15.11.2010, в соответствии с условиями которого МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договоре.

Факт поставки энергоснабжающей организацией электроэнергии в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается актами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Однако, условия договора со стороны абонента выполнены с нарушением сроков оплаты электроэнергии.

Обращаясь с иском, МЭС утверждал о наличии задолженности у абонента за октябрь 2013 года в сумме 616 699 руб. 93 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга и руководствовался статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Заявленный истцом в заседании апелляционного суда отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 616 699 руб. 93 коп. рассмотрен судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца Е.В. Даминовой, полномочия которого следуют из представленной в дело доверенности от 02.12.2013.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 333 руб. 15 коп. предъявлено в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен, признан правильным, в связи, с чем правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения в части процентов не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в сумме 616 699,93 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-47982/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Оптимум" (ОГРН 107776030436, адрес: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 5) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) 19 333 (девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 477,85 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Вернуть ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) из федерального бюджета 15242,81 руб. госпошлины( пл. пор. от 25.03.2014 N 8781 - в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко