Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 14АП-5572/14

г. Вологда

02 октября 2014 г.

Дело N А44-429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года по делу N А44-429/2014 (судья Коновалова О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2014 по делу N А44-429/2014 с индивидуального предпринимателя Шведкина Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304531816200010; далее - ИП Шведкин А.Г., Предприниматель) в пользу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262; далее - ОАО "Новгородоблэлектро", Общество) взыскано 283 876 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8677 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2014.

От ИП Шведкина А.Г. 14.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда сроком на три месяца согласно следующему графику погашения задолженности:

- до 09.06.2014 - 97 517 руб. 88 коп.;

- до 09.07.2014 - 97 517 руб. 88 коп.;

- до 09.08.2014 - 97 517 руб. 88 коп.

Определением от 09.06.2014 ИП Шведкину А.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.04.2014 по делу N А44-429/2014 сроком на два месяца с уплатой по следующему графику: до 09.07.2014 - 97 517 руб. 88 коп., до 09.08.2014 - 97 517 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, нарушающим баланс интересов взыскателя и должника, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Предпринимателя. По мнению апеллянта, ответчик не представил в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие его финансовое состояние и затруднительность исполнения решения, учитывая, что при отсутствии у Предпринимателя денежных средств взыскание может быть обращено на имущество ИП Шведкина А.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки Предприниматель ссылался на то, что его финансовое положение не позволяет полностью исполнить решение суда от 09.04.2014 по делу N А44-429/2014, а единовременное списание задолженности повлечет задержку в выплате заработной платы 36 сотрудникам, а также нарушение договорных обязательств перед абонентами системы кабельного телевидения и интернета, снижение качества предоставляемых услуг.

Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предложенный ИП Шведкиным А.Г. график осуществления платежей во исполнение судебного акта не повлияет негативно на финансовую состоятельность и возможность осуществления эффективной финансово-хозяйственной деятельности Общества как кредитора Предпринимателя, а последнему позволит с наименьшими отрицательными последствиями исполнить судебный акт, поскольку период рассрочки исполнения обязательств (перечисления платежей) реален и является разумным.

Кроме того, ИП Шведкин А.Г. представил суду первой инстанции платежное поручение от 09.06.2014 N 193 о перечислении ОАО "Новгородоблэлектро" денежных средств в счет погашения задолженности на сумму 97 517 руб. 88 коп.

Поскольку рассрочка исполнения судебного акта позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление рассрочки на непродолжительный срок баланс интересов взыскателя и должника не нарушает, а представленное ответчиком платежное поручение на оплату задолженности свидетельствует о реальности исполнения решения суда с учетом предоставленной рассрочки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года по делу N А44-429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева