Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-37628/14

г.Москва

1 октября 2014 г.

Дело N А40-78008/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-78008/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-675)

по заявлению ОАО"ГСК"Югория" (127005, г.Москва, Бутырский вал, д.68/70, стр.1, оф. 42)

к ЗАО "МАКС"

о взыскании страхового возмещения в размере 24 587, 63 руб., неустойки в размере 5 057, 68 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 24 587,63 руб. в порядке суброгации и неустойки в размере 5 057,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2012 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Мазда, государственный регистрационный номер Н181МТ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Слуцкая О.В. при управлении транспортным средством марки Тойота, г.р.з. А329ЕЕ.

Как, указывает суд первой инстанции на момент ДТП гражданская ответственность Слуцкой О.В. была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору страхования ВВВ 0173294275. Однако, данный полис ЗАО "МАКС" не выдавался.

Ст. 936 ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 15. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

;елах-

В соответствии с положениями п. 2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По утверждению истца, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО ВВВ N 0173294275.

Однако бланк страхового полиса ВВВ N 0173294275 числится в ЗАО "МАКС" как утраченный. Дата присвоения статуса "утраченный" сентябрь 2011 г. Сведения о выдаче данного полиса виновнику ДТП в ЗАО "МАКС" отсутствуют.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В данном случае, на следующий день после даты уведомления РСА об утрате полиса ОСАГО ВВВ N 0173294275.

То есть на момент наступления страхового события (ДТП от 19.06.2012) полис ОСАГО ВВВ N 0173294275 уже числился утраченным. Таким образом, полис ОСАГО ВВВ N 0173294275 не действовал на момент ДТП.

Согласно ст. 957 ГК РФ "договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса".

В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Согласно п. 24 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Страховая премия по указанному страховому полису ЗАО "МАКС" также уплачена не была.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о страховании, указанные в справке ГИБДД, не могут являться достаточным доказательством того факта, что имеется договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с ЗАО "МАКС" и действующий на момент ДТП, согласно которому была застрахована гражданская ответственность виновника.

Кроме того, согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 24 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Соответственно справка ГИБДД является недопустимым доказательством в случае установления факта страхования.

Полис обязательного страхования, подтверждающий, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", в материалах дела отсутствует.

Следовательно, поскольку ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП лица по договору ОСАГО ВВВ N 0173294275 застрахована не была, взыскание с ЗАО "МАКС" страхового возмещения в порядке суброгации является необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-78008/14 отменить.

Отказать ОАО "ГСК "Югория" в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" суммы ущерба в размере 24 587 руб. 63 коп. в порядке суброгации, неустойки в размере 5 057 руб.68 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать ОАО "ГСК "Югория" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова