Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г. N 16АП-195/07

г. Ессентуки

29 мая 2007 г.

Дело N А63-9649/06-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Лира" на решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9649/06-С1 от 12.03.07 г.

по иску: ЗАО "Лира", г.Пятигорск

к ответчику: Администрации города Пятигорска, г.Пятигорск

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Жилхоз", г.Пятигорск

об установлении сервитута (судья Млявая Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Романцова Т.А.

от ответчика: Иванова П.М.

от третьих лиц: Пономарева Е.А., Шевцова Д.А, Мусаэлян В.О.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лира" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчику - Администрации г.Пятигорска, третье лицо: МУП "Жилхоз" о предоставлении ЗАО "Лира" постоянного, публичного права прохода и проезда через земельный участок ответчика к зданию литер "В", путем установления в пользу истца сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пятигорск, проспект Калинина, 63.

Определением от 23.10.06 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жильцы дома по пр. Калинина, 63: Пономарева Е.А., Шевцова Д.А., Мусаэлян В.О.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.07 по делу N А63-9649/06-С1 ЗАО "Лира" в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением заявитель - ЗАО "Лира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.03.07 отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив ЗАО "Лира" постоянное публичное право прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г.Пятигорск, пр.Кирова, 63 путем установления сервитута.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Считает, что имеющийся у ЗАО "Лира" частный сервитут по ул.Хетагурова, 22 не может служить основанием отказа в заявленных требованиях, поскольку данный сервитут установлен в отношении другого земельного участка.

Судом не изучены материалы, касающиеся количества имеющихся проходов с выездами к объектам недвижимости, принадлежащей ЗАО "Лира".

В судебном заседании представитель ЗАО "Лира" Романцова Т.А. доводы поддержала. Пояснила, что сервитут необходим для проезда спецмашин к построенной трансформаторной подстанции.

Администрация г.Пятигорска возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда от 12.03.07 законным и обоснованным.

По мнению Администрации г.Пятигорска необходимости и законных оснований для установления сервитута через двор многоквартирного дома не имеется.

В судебном заседании представитель Администрации г.Пятигорска Иванова П.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьих лиц Шевцова Д.А. возражает против установления сервитута через территорию двора, поскольку это сделает небезопасным проживание, кроме того, у ЗАО Лира имеется проезд и проход к принадлежащим им зданиям.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Правильность решения суда от 12.03.07 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 г. по делу N А63-9649/06-С1 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы г. Пятигорска от 18.12.2003 г. N 3988 в соответствии с материалами инвентаризации утверждены границы и площади земельных участков под зданиями и сооружениями, расположенными по ул. К. Хетагурова, 22 площадью 673 кв.м. литер В и площадью 1 391 кв.м. (литеры А, Б. Г, Д, Е, 3). Этим же постановлением предоставлены в аренду земельные участки Шульмаиу Д.М. площадью 1 391 кв.м. и ООО ЧОП "Меридиан-СК" площадью 673 кв.м.

Земельный участок Шульмана Д.М. обременен частным сервитутом площадью 152 кв.м. в пользу ООО ЧОП "Меридиан-СК".

Во исполнение постановления N 3988 от 18.12.03г. ООО ЧОП "Меридиан-СК" заключило с управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска договор аренды земельного участка N 2090/03 от 22.12.03, в дополнительных условиях которого имеется указание на обременение земельного участка Шульмана Д.М. частным сервитутом площадью 152 кв.м. в пользу ООО ЧОП "Меридиан-СК".

В результате заключения договора купли-продажи нежилых помещений (литер В спортивно-оздоровительный комплекс) между ООО ЧОП "Меридиан-СК" и ЗАО "Лира" право собственности на спортивно-оздоровительный комплекс перешло к ЗАО "Лира"; согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2909/03 от 22.12.03 все права и обязанности от ООО ЧОП "Меридиан-СК" перешли к истцу, в том числе и обременение смежного земельного участка частным сервитутом, что позволяет ему беспрепятственно пользоваться своим имуществом, расположенным по ул. К. Хетагурова, 22.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии необходимости установления сервитута. При этом суд правильно руководствовался нормами права.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута возникает при условии невозможности обеспечения прохода и проезда, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Земельный участок, по ул. К. Хетагурова, 22, принадлежащий ЗАО "Лира" состоит из спортивно-оздоровительного комплекса, на которое имеется свидетельство о регистрации права собственности от 15.12.2004 г. и технической подстанции, которая включена в план строительства, что подтверждается полным текстом плана, представленным администрацией. По заявлению ЗАО "Лира", строительство подстанции окончено, имеется договор на обслуживание, но право собственности не оформлено.

В материалах дела имеется договор на техническое обслуживание между ЗАО "Лира" и ОАО "Пятигорские электрические сети" N 40 от 1 января 2007 г.

ЗАО "Лира" представило письмо, в котором ОАО "Пятигорские электрические сети" в соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭЭСиС и правилами пожарной безопасности требуют обеспечить беспрепятственный проезд к технической подстанции машин аварийной и спасательной служб.

К имущественному комплексу, состоящему из зданий, имеется проезд с ул.Хетагурова, 22.

К технической подстанции имеется проход, проезда не имеется.

Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу Калинина, 63 возражают против установления сервитута на право проезда через закрытый двор по пр.Калинина, 63 машин ЗАО "Лира".

В судебном заседании сторонам предложено заключить мировое соглашение о предоставлении проезда машин спецслужб через двор по пр.Калинина, 63. Представители жильцов дома и администрации выразили согласие, а ЗАО "Лира" отказалось от заключения мирового соглашения.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по пр. Калинина, 63, находится в муниципальной собственности.

Решением Пятигорского городского суда от 04.04.07 на собственников жилого дома возложена обязанность по оформлению прав на землю. Указанное решение вступило в законную силу, но свидетельств о регистрации права собственности на землю в материалах дела не имеется.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Учитывая, что ЗАО "Лира" имеет проход и проезд к имущественному комплексу и проход к технической подстанции, а специальные машины аварийных и спасательных служб пользуются правом проезда в необходимых случаях в силу законна, требования ЗАО "Лира" об установлении сервитута подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. В решении суда первой инстанции ошибочно указано, что ЗАО "Лира" имеет право проезд с улицы Мира. К трансформаторной подстанции проезда с улицы Мира не имеется, но это не повлияло на правильность выводов суда в целом.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в установлении сервитута, правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 г. по делу N А63-9649/06-С1

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2007 г. по делу N А63-9649/06-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков