Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 20АП-5065/14

г. Тула

2 октября 2014 г.

Дело N А54-6466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Славянка" (г. Москва, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Рязанский" (г. Рязань) и заинтересованного лица - управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН 1046209031440, ИНН 6234010735), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 по делу N А54-6466/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Рязанский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в городе Рязани (далее - учреждение) с заявлением о признании недействительным решения от 27.11.2013 N 072/026/681-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение учреждения противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в сумме 373 605 рублей 80 копеек (374 532, 74 - 926, 94) учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

В обоснование жалобы учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, не учел, что обществом представлен уточненный расчет за первое полугодие 2011 года, которым заявитель увеличил базу для начисления страховых взносов во внебюджетные фонды за июнь 2011 года. Указывает, что данный расчет представлен плательщиком страховых взносов после истечения срока подачи расчета, при этом соответствующая сумма пени не была уплачена обществом до подачи уточненного расчета. По мнению учреждения, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь по эпизоду привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 13.07.2011 общество представило в учреждение расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов (форма РСВ-1) за первой полугодие 2011 года.

19.08.2011 общество представило в управление уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за данный отчетный период. В представленном уточненном расчете обществом увеличена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за июнь 2011 года в размере 6 006 524 рублей, и соответственно увеличены суммы страховых взносов:

на обязательное пенсионное страхование:

- на страховую часть - на 1 418 937 рублей, накопительную часть - на 142 760 рублей;

на обязательное медицинское страхование:

- в ФФОМС - на 186 202 рубля, ТФОМС - на 120 130 рублей, а всего - на 1 868 029 рублей.

До представления уточненного расчета обществом уплачены доначисленные суммы страховых взносов. Пени, подлежащие уплате за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, не уплачены.

25.08.2011 учреждением выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07202940060866 об уплате в срок до 13.09.2011 пени в сумме 6 673 рублей 56 копеек.

13.09.2011 учреждением вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 072 029 11 ВД0012450.

На основании решения о проведении выездной проверки от 17.09.2013 N 072/026/681-2013 учреждением проведена выездная проверка филиала общества "Рязанский" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки учреждением составлен акт выездной проверки от 25.10.2013 N 072/026/681-2013, согласно которому с общества предлагается взыскать: суммы неуплаченных страховых взносов в размере 4 634 рублей 70 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 3 818 рублей 56 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 2 858 рублей 41 копейка, на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 960 рублей 15 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 816 рублей 14 копеек, в том числе: в ФФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 667 рублей 17 копеек, в ТФОМС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 - 149 рублей;

- пени в сумме 702 рублей 79 копеек в том числе: в ПФ РФ - 440 рублей 97 копеек на страховую часть, 141 рубль 50 копеек - на накопительную часть; в ФФОМС - 88 рублей 57 копеек, в ТФОМС - 31 рубль 75 копеек.

08.11.2013 обществом представлены возражения на акт выездной проверки от 25.10.2013 N 072/026/681-2013.

27.11.2013 учреждение приняло решение N 072/026/681-2013, согласно которому филиал общества "Рязанский" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 74 532 рублей 74 копеек. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в общей сумме 702 рубля 79 копеек и недоимка в общей сумме 4 634 рублей 70 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с данным решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 31.05.2013 N ВАС-3196/13 и определениях от 13.01.2014 N ВАС-19249/13, от 13.02.2014 N ВАС-808/14, исходил из того, что плательщик страховых взносов не может быть привлечен к ответственности на основании статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов.

Судебная полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-3196/13, в случае неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов при отсутствии факта занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) ответственность, предусмотренная статьей 47 Закона N 212-ФЗ, не применяется. При этом в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ начисляются пени.

Впоследствии данная позиция нашла свое отражение в упомянутых определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако в настоящем деле факт представления обществом в учреждение уточненного расчета, которым увеличена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за июнь 2011 года исключает вывод о правильности исчисления обществом страховых взносов, подлежащих уплате за спорный период.

Таким образом, вышеприведенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям сторон применению не подлежит.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлек принятия неправильного решения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 4 названной статьи если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени; 2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как установлено арбитражным судом, в период с 17.09.2013 по 14.10.2013 должностными лицами учреждения проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на основании уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2011 года, представленного обществом 19.08.2011. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки акт выездной проверки от 25.10.2013 N 072/026/681-2013.

Проверкой установлено, что в расчете, представленном обществом после истечения срока подачи расчета и срока уплаты страховых взносов, уточнена база для начисления страховых взносов за отчетный период, в связи с чем сумма начисленных страховых взносов увеличилась на обязательное пенсионное и медицинское страхование увеличилась на 1 868 029 рублей.

На момент представления уточненного расчета плательщиком уплачена сумма доначисленных страховых взносов, но не уплачены соответствующие пени.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято оспариваемое решение, которым плательщик страховых взносов, в том числе привлечен к ответственности, установленной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 373 605 рублей 80 копеек, (374 532, 74 - 926, 94).

Факт представления заявителем в управление уточненного расчета за 1 полугодие 2013 года, содержащего доначисленную сумму страховых взносов в размере 1 868 029 рублей, при условии полной оплаты этой суммы на момент представления уточненного расчета и неоплаты соответствующих этой сумме пеней, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (часть 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ).

В силу частей 6, 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных требований в оспариваемом решении учреждением не дана оценка фактическим обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий общества. В частности, управлением не установлены причины осуществления обществом корректировки расчета за июнь 2011 года, правильность такой корректировки, а также не исследовано наличие вины общества в совершении правонарушения. Кроме того, учреждением не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, а также обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом

При этом имеющаяся в оспариваемом решении ссылка учреждения на отсутствие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ основанием для освобождения от ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку наличие состава правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица подлежит установлению независимо от фактического наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление учреждением обществу спорных штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 373 605 рублей 80 копеек произведено в отсутствие законных оснований.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для признания оспариваемого решения учреждения в соответствующей части недействительным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой учреждением части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 по делу N А54-6466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин