Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 02АП-7138/14

г.Киров

02 октября 2014 г.

Дело N А82-1/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозов А.Н., доверенность N 76 АБ 0725091 от 22. 04.2014,

от ответчика: Смыков А.С., доверенность от 07.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власовой Эльзы Ивановны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014 по делу N А82-1/2008, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Власовой Эльзы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (ОГРН 1057600282321; ИНН 7603030449), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (ОГРН 1047600209931; ИНН 7603007070) третье лицо: Винокурова Ирина Николаевна

о признании недействительным решения N 1/2007 от 17.09.2007 о переходе доли, о признании недействительной регистрационной записи, произведенной Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, свидетельства о регистрации,

установил:

Власова Эльза Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21", Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля о признании недействительными:

- решения участника Общества Винокуровой И.Н. от 17.09.2007 N 1/2007 о переходе доли Власовой Э.И. в размере 40 процентов в уставном капитале ООО "Стройкоминвест-21" к Обществу, распределении доли Власовой Э.И. оставшемуся участнику Общества Винокуровой И.Н., признании учредительного договора ООО "Стройкоминвест-21" утратившим силу и утверждении изменений, вносимых в устав Общества;

- выданного Инспекцией свидетельства (серия 76 N 002254519 от 19.10.2007) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

- сделанной Инспекцией регистрационной записи от 19.10.2007 N 2077603039622 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Винокурова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 10 июня 2009 года и кассационной инстанции от 18 сентября 2009 года данное решение Арбитражного суда Ярославской области было оставлено без изменения.

7 февраля 2014 года Власова Эльза Ивановна обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявления Власовой Эльзы Ивановны о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с этим, Власова Э.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 6 апреля 2009 года.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение общества, на основании которого истица исключена из общества, сфальсифицировано. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, сделанному в рамках рассмотрения дела N А82-7016/2012. В экспертном заключении указано, что подписи Винокуровой И.Н. в решении N 1/2007 от 17 сентября 2007 года протоколе собрания, а также в других исследуемых документах и экспериментальных образцах подписей и почерка Винокуровой И.Н. выполнены разными лицами.

Власова Э.И. заявила перед судом ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью исследования вопроса о подлинности подписи Винокуровой Ирины Николаевны в решении ООО "Стройкоминвест-21" N 1/2007 от 17.09.2007.

ОООО "Стройкоминвест-21" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оставляет на усмотрение суда решение по апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.

Винокурова И.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 07 августа 2014 года было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. К числу вновь открывшимися обстоятельствами закон относит установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства.

Власова Э.И. своё заявление о пересмотре судебного акта основывает как раз на то, что при рассмотрении дела N А82-1/2008 суду было представлено фальсифицированное доказательство - решение Винокуровой И.Н. от 17 сентября 2007 года N 1/2007 о переходе к ней доли Власовой Э.И. в размере 40% с связи с неоплатой учредителем ООО "Стройкоминвест-21" доли в уставном капитале общества (т. 1 л.д. 76).

Тот факт, что в заключении эксперта по делу N А82-7016/2012, эксперт указал на то, что подписи Винокуровой И.Н. в исследуемых им документах, в том числе решении N 1/2007 от 17 сентября 2007 года, выполнены разными лицами, а также заявление Винокуровой И.Н. от 20 марта 2014 года (т. 4 л.д. 46) о том, что она не принимала и не подписывала решение ООО "Стройкоминвест-21" от 17 сентября 2007 года, не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу N А82-1/2008, поскольку факт фальсификации не подтверждён вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, считает оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может быть назначена только в рамках рассматриваемого дела.

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1/2008 вступило в законную силу, оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014 по делу N А82-1/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Эльзы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев