Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 17АП-11322/14

г. Пермь

02 октября 2014 г.

Дело N А60-17240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области - Чикова А. В. по доверенности от 30.12.2013;

от Уральской транспортной прокуратуры - Зинакаевой Е. А. по доверенности от 27.08.2014; в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года, принятое судьей Соболевой Н. В.,

по делу N А60-17240/2014

по заявлению Уральской транспортной прокуратуры

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (ИНН 6672290615, 1096672003317),

о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, заключающееся в непринятии решения о предстоящем исключении ООО "Авилон" из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Уральская транспортная прокуратура (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, заключающегося в непринятии решения о предстоящем исключении ООО "Авилон" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязать Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области принять решение о предстоящем исключении ООО "Авилон" из ЕГРЮЛ.

ООО "Авилон" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 (резолютивная часть от 27.06.2014) заявленные Уральской транспортной прокуратурой в отношении Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, заключающееся в непринятии решения о предстоящем исключении ООО "Авилон" из Единого государственного реестра юридических лиц; обязал Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предстоящем исключении ООО "Авилон" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области с принятым судом решением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в случае наличия у него признаков недействующего юридического лица, является правом, а не обязанностью налогового органа. То обстоятельство, что налоговый орган соответствующим правом не воспользовался, не может быть истолковано как нарушение требований закона. В ходе рассмотрения настоящего спора Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области были представлены доказательства наличия у ООО "Авилон" задолженности перед бюджетом.

Заявитель в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, полагает, что при наличии всех признаков недействующего юридического лица, возлагает на налоговый орган обязанность принять решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель прокуратуры высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Авилон" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование требования прокуратуры положены следующие обстоятельства.

МИФНС России N 31 по Свердловской области 16.02.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Авилон", которое в настоящее время находится на учете в указанном регистрирующем органе.

Данное юридическое лицо совершало валютные операции, связанные с перечислением денежных средств со своих счетов в российских банках на счета нерезидентов в иностранных банках. В последующем обязанность, предусмотренную п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары ООО "Авилон" не исполнило. По результатам возбужденного Екатеринбургской таможней дела об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 5. ст. 15.25 КоАП РФ (постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.03.2012 N 65-12/150).

Исполнительное производство по взысканию с ООО "Авилон" административных штрафов 31.10.2012 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как полагает заявитель, ООО "Авилон" фактически прекратило свою деятельность и должно быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по следующим основаниям.

Вместе с тем налоговым органом исключение ООО "Авилон" из ЕГРЮЛ не осуществлено.

Полагая, что нахождение ООО "Авилон" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица при том, что оно фактически прекратило свою деятельность, нарушает права государства и неопределенного круга юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, так как в силу постановления Правительства РФ от 14.09.2012 N 928 "О базовых государственных информационных ресурсах" федеральные информационные ресурсы должны использоваться при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, ссылаясь на бездействие налогового органа, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Соотношение положений п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С учетом доказанного материалами дела, не опровергнутого налоговым органом факта того, что ООО "Авилон" фактически является недействующим юридическим лицом, в совокупности с законодательно возложенной на МИФНС России N 31 по Свердловской области обязанность по принятию мер к исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, возражения последнего отклонены судом правомерно.

Довод жалобы налогового органа о том, что соответствующей обязанности закон на него не возлагает, а лишь предоставляет право, отклоняется, как основанный на неверном толковании соответствующих правовых норм.

При таких обстоятельствах заявление Уральского транспортного прокурора удовлетворено судом первой инстанции правомерно, доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные, не влекущие необходимости отмены судебного акта, направленные на оспаривание правомерности выводов суда в отсутствие к тому правовых оснований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Вопреки возражениям заявителя выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение суда отмене по приведенным стороной доводам не подлежит (ст.270 АПК РФ)

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу N А60-17240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова