Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-16259/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А26-6354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Гаазе Д.Ю. (доверенность от 19.11.2013 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16259/2014) ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 по делу N А26-6354/2013(судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО "Плюсса Тимбер"

к ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод"

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" Идельчик Е. А

об обязании возвратить имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюсса Тимбер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" (далее - Завод) об истребовании из незаконного владения колесного фронтального погрузчик марки Liebherr L554, 2004 года выпуска, цвет желтый, заводской номер VATZ0453ZZB009351, номер двигателя D924T1-EA N 2003 01 1967, номер коробки передач ЕВЕА 142186, основные ведущие мосты 350760, 351421, с дополнительным оборудованием (захват, вилы).

Возражая против удовлетворения иска, Завод сослался на принадлежность последнему указанного погрузчика на праве собственности, что, по мнению ответчика, подтверждается договором присоединения от 16.10.2007 и передаточным актом от 17.10.2007, заключенным и составленным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Арктик.ру" с целью реорганизации ответчика в форме присоединения к нему ООО "Арктик.ру".

Решением от 25.04.2014 г. Завод обязан возвратить Обществу по акту приёма-передачи спорный колесный фронтальный погрузчик; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Заводом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать в полном объёме на основании заявленных в суде первой инстанций возражений иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик и третье о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником спорного колесного фронтального погрузчик марки Liebherr L554, 2004 года выпуска, цвет желтый, заводской номер VATZ0453ZZB009351, номер двигателя D924T1-EA N 2003 01 1967, номер коробки передач ЕВЕА 142186, основные ведущие мосты 350760, 351421.

Основанием возникновения права собственности Общества на спорный погрузчик является договор купли-продажи от 20.06.2011 г., заключенный с Ильиным А.В.

Сведения о принадлежности истцу погрузчика, являющегося предметом настоящего разбирательства, внесены в установленном законом порядке в Паспорт Самоходной машины и других видов техники N ВЕ 069556, а также в свидетельство о регистрации N ВН 488556 от 22.06.2011 г.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт нахождения погрузчика во владении ответчика последним не оспаривается.

На основании данной правовой нормы и обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд обоснованно удовлетворил иск об истребовании у ответчика из незаконного владения спорного погрузчика.

Доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка об их необоснованности, в частности судом установлено, что идентифицирующие признаки принадлежавшей ООО "Арктик. ру" машины, отраженные в представленных паспортах и свидетельстве, отличаются от идентифицирующих признаков спорного погрузчика, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2014 г. по делу N А26-6354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова