Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 04АП-4470/14

г. Чита

02 октября 2014 г.

дело N А19-2544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-2544/2014 по иску Министерства образования и науки Республики Бурятия (ОГРН 1020300973010, адрес регистрации: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54) к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1) о взыскании 94 182,05 руб. (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

с участием в судебном заседании Григорьевой М.Б. - представителя истца, действовавшего по доверенности от 07.07.2014,

установил:

Министерство образования и науки Республики Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 94 182,05 руб. полной стоимости возвращенных проездных документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суду при вынесении решения следовало руководствоваться нормами права о перевозке, а не о неосновательном обогащении и применить, по мнению истца, регулирующие схожие отношения, Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, допускающие возможность признания авиакомпанией отказа пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец по групповой заявке от юридического лица 14.08.2013 приобрел проездные документы по полному тарифу на проезд от станции Улан-Удэ до станции Владивосток в плацкартном вагоне пассажирского поезда для организованной группы из 47 человек (билеты серии ГК N 2030111, 629484, 629482, 629483, 657744) отправлением 23.08.2013 в 08 час. 59 мин. московского времени. Общая стоимость проезда составила 316 820,40 руб., из них: 208 651,40 руб. - стоимость билета, 102 695 руб. - стоимость плацкарты и 5 474 руб. - стоимость белья.

21.08.2013 в 09 час. 08 мин. московского времени истец возвратил ответчику приобретённые билеты. Поскольку истец возвратил проездные документы менее чем за 3 суток до отправления поезда, ответчик выплатил истцу за билеты 222 637,90 руб. из следующего расчета. Стоимость каждого из проездных документов серии ОС N 151435, 151437, 151438, составила 6 887,40 руб., в том числе стоимость билета - 4 535,90 руб., стоимость плацкарты - 2 232,50 руб., включая 340,60 руб. НДС; плата за пользование комплектом постельного белья - 119 руб. При возврате проездного документа ответчик удержал 155,50 руб. сбора за операцию по 1 месту и 100% стоимости плацкарты 1 891,90 руб. за вычетом НДС. Возвращенная денежная сумма за каждый из этих неиспользованных проездных документов составила 4 840 руб. (6 887,40 руб. - 155,50 руб. - 1 891,90 руб.)

Стоимость проездного документа серии ОС N 151436 составила 123 973,20 руб., в том числе стоимость билета - 81 646,20 руб., стоимость плацкарты - 40 185 руб., включая 6 129,90 руб. НДС, плата за пользование комплектом постельного белья - 2 142 руб. Удержанные сбор за операцию возврата 18 мест составил 2 799 руб. и 100% стоимости плацкарты за вычетом НДС составил 34 055,10 руб. Возвращенная истцу за билет денежная сумма составила 87 119,10 руб. (123 973,20 руб. - 2 799 руб. - 34 055,10 руб.). - Стоимость проездного документа серии ОС N 151439 составила 172 185 руб., в том числе стоимость билета - 113 397,50 руб., стоимость плацкарты - 55 812,50 руб., включая 8 513,80 руб. НДС, плата за пользование комплектом постельного белья - 2 975 руб. За операцию возврата билета на 25 мест ответчик удержал сбор в сумме 3 887,50 руб. и 100% стоимости плацкарты в сумме 47 298,70 руб. за вычетом НДС. За неиспользованный проездной документ ответчик возвратил истцу 120 998,80 руб. (172 185 руб. - 3 887,50 руб. - 47 298,70 руб.).

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата всей суммы уплаченной за билеты денежных средств, объясняя тем, что возврат проездных документов связан с отменой всероссийских спортивных соревнований школьников, для проезда к месту проведениях которых были приобретены билеты, по причине подтопления населенных пунктов в Дальневосточном федеральном округе.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 784, статьи 786, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 и пунктов 53, 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 26.07.2002 N 30. Суд исходил из того, что на стороне ответчика не возникло за счет истца неосновательного обогащения на отыскиваемую денежную сумму, поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства за неиспользованные проездные документы в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, с учетом того, что проездные документы возвращены в билетную кассу станции Улан-Удэ менее чем за 3 суток до отправления поезда. Суд не принял ссылку истца на форс-мажорные обстоятельства, поскольку обстоятельства непреодолимой силы используются в законодательстве в качестве оснований для освобождения от ответственности за нарушения обязательства, а в настоящем случае обязательства по договору перевозки выполнены сторонами в полном объеме, основания отказа истца от услуг перевозчика не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки.

Так, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2).

Ответчик возвратил истцу денежные средства за неиспользованные проездные документы (билеты) в строгом соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказ МПС России от 26.07.2002 N 30, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений. Названные Правила не устанавливают обязанности перевозчика возвратить полной платы за неиспользованные проездные документы при обстоятельствах, не зависящих от перевозчика.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Поскольку условия перевозки пассажиров на федеральном железнодорожном транспорте урегулированы специальными правилами, включающими порядок и условия продажи проездных документов, возврата неиспользованных проездных документов и выплату за них денежных средств, то на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы положения Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, регламентирующих осуществление воздушных перевозок.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что не зависящие от перевозчика причины возврата истцом неиспользованных проездных документов не имели правого значения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не содержали фактов влияющих на принятое судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-2544/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.