Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-12593/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А72-6293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2014 года по делу N А72-6293/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мырзова С.Н.),

по иску Государственного Учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720),

к Государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" (ОГРН 1107321001347, ИНН 7321316601), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Росздравнадзора по Ульяновской области,

- Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области,

о взыскании 25 543 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" о взыскании 25 543 руб. 04 коп.

Определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росздравнадзора и Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 30.08.2013 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в соответствии с порядком осуществления Фондом проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.12.2012 г. N 1345н, п.10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н (далее - Порядок N 624н) была проведена внеплановая проверка экспертизы временной нетрудоспособности в Государственном учреждении здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт".

Проверяющими установлены нарушения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении порядке выдачи листков нетрудоспособности", которые отражены в Акте от 21.11.2013.

Согласно акту, в ходе проверки Фондом было установлено, что листки нетрудоспособности выдавались с нарушением норм Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н, а именно: пунктов 5, 11, 13, 60 данного Порядка. Нарушение выразилось в том, что листок нетрудоспособности N 0887 079 009 377 в период нетрудоспособности с 02.03.2013 по 21.03.2013 выдан Зарубину Сергею Анатольевичу с нарушением п.п. 5, 60 Порядка N 624н и оплачен в счет средств Фонда в сумме 13 569 руб. 74 коп.; листок нетрудоспособности N 088 079 465 407 в период нетрудоспособности с 22.13.2013 по 29.03.2013 выдан Зарубину Сергею Анатольевичу с нарушениями п.п. 11, 13 Порядка N 624н и оплачен за счет средств Фонда в сумме 6 385 руб. 76 коп.; листок нетрудоспособности N 088 169 462 000 в период нетрудоспособности с 16.07.2013 по 22.07.2013 выдан Зарубину Сергею Анатольевичу с нарушением п.п. 11, 13 Порядка N 624н и оплачен за счет средств Фонда в сумме 5 587 руб. 54 коп.

В адрес ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" была направлена претензия от 13.12.2013 N 01-17/10/54356 с требованием добровольного возмещения понесенных Фондом расходов на сумму 25 543 руб. 04 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что выплаченные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов либо не подтвержденным документами, подлежат возмещению учреждением здравоохранения, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона РФ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 3 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н).

Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н (далее Порядок), определяет случаи и механизм выдачи листов нетрудоспособности гражданам, подтверждает их временное освобождение от работы, при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам.

Фактически предметом иска является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Иск заявлен на основании статей 15, 1064, 1068, 1081 ГК РФ.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, заявленная истцом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных, по мнению истца, ответчиком с нарушением Порядка.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера, но связанных с недостатками в организации контроля за расчетами со страхователями.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Согласно п. 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 г. предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Следовательно, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не опровергнуты истцом, а факты нетрудоспособности граждан подтверждены ответчиком.

Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Таким образом, истец, установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, вправе не принимать к зачету эту выплату, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда. Доказательства корректировок в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании спорной суммы ущерба с лечебного учреждения.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождают его от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

В нарушение ст.65 АПК РФ Фонд не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 г. по делу N А55-29171/2012.

Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 г. N 9383/13 из которого следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было. Суд установил на основании материалов дела, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листка нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 14379/11 по делу N А45-18204/2010, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2012 г. N ВАС-11263/12, от 28 декабря 2011 г. N ВАС-17261/11, от 30 августа 2012 г. N ВАС-10694/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2012 г. по делу N А27-8485/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. по делу N А21-10764/2011, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-11939/12, от 14 марта 2012 г. N Ф09-622/12, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А79-1009/2010.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2014 года по делу N А72-6293/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина