Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-8142/14

г. Томск

03 октября 2014 г.

Дело N А02-525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Чойский район"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года по делу N А02-525/2014 (судья Черепанова И. В.)

по заявлению Главы к(ф)х Волкова Андрея Юрьевича (ОГРН 309040720500028, ИНН 040900768739, 649180, Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Советская, 20, кв. 1)

к Администрации Муниципального образования "Чойский район" (ОГРН 1030400607962, ИНН 0409381852, 649180, Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Ленина, 27)

третьего лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, Орликов пер, д.10, к. стр. 1)

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности принять решение о переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волков Андрей Юрьевич (далее - Глава к(ф)х Волков А. Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования "Чойский район" (далее - Администрация МО "Чойский район") о признании незаконным отказа главы муниципального образования "Чойский район", выраженного в письме от 18.02.2014 N 245, в выкупе земельного участка, с кадастровым номером 04:02:000000:11, общей площадью 774420 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, закрепленного за Волковым Андреем Юрьевичем на праве пожизненного наследуемого владения, в установленном порядке переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; возложении обязанности на Администрацию МО "Чойский район" принять решение о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок на право собственности для ведения сельскохозяйственного производства; возложении обязанности на Администрацию МО "Чойский район" направить Главе к(ф)х Волкову А.Ю. проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация МО "Чойский район" просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю за плату в связи с несформированностью земельного участка, а также недоказанностью использования земельного участка по целевому назначению.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 года Волков А.Ю. обратился с заявлением в Муниципальное образование "Чойский район" Республики Алтай о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:02:000000:11 площадью 774420 кв.м.

Письмом N 245 от 18.02.2014 года Муниципальное образование "Чойский район" Республики Алтай отказало в предоставлении земельного участка в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, кроме этого, не установлено конкретное местоположение земельного участка.

Оспаривая правомерность указанного отказа, Глава к(ф)х Волкову А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве пожизненного наследуемого владения, является незаконным и нарушает права предпринимателя как законного пользователя земельного участка, имеющего право на приобретение его в собственность.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Земельный участок площадью 774420 кв.м. с кадастровым номером 04:02:000000:11 относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Волкову А. Ю., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013 года.

Волков А.Ю. зарегистрирован в едином реестре индивидуальных предпринимателей с 24.07.2009 года и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона N 221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу указанного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с настоящим Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.2014 г. N 0400/501/14-11876 земельный участок площадью 774420 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.1992 года и ему присвоен кадастровый номер 04:02:000000:11. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок является объектом гражданских правоотношений и может быть предметом договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на праве собственности Главе к(ф)х Волкову А. Ю. за плату в связи с несформированностью земельного участка являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок был выделен правопредшественнику заявителя - Волкову Юрию Николаевичу для ведения крестьянского хозяйства на основании постановления Администрации Чойского района от 24.04.1992 года путем предоставления земельного участка площадью 58 га, на основании постановления Чойского районного совета народных депутатов Горно-Алтайской ССР от 26.04.1991 годп о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 19 га, а также на основании Постановления Администрации Чойского района Республики Алтай от 22.10.1996 года N 223 об изъятии и предоставлении КФХ "Итук", главой которого был Волков Ю.Н., земельного участка площадью 20,34 га.

Из представленного землеустроительного дела крестьянского хозяйства Волкова Ю. Н. следует, что земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, состоял из трех обособленных земельных участков.

Согласно кадастровой выписке от 17.02.2014 года земельный участок с кадастровым номером 04:02:000000:11 состоит из шести частей земельных участков под учетными номерами: 04:02:010604:66, 04:02:010901:7, 04:02:010604:67, 04:02:010901:5, 04:02:010702:24, 04:02%010901:6. Исходя из представленных межевых планов на земельные участки под учетными номерами 04:02:010604:66, 04:02:010604:67, 04:02:010702:24, а также кадастрового плана от 19.12.2005 г. N 03/05-688, земельный участок 04:02:010702:24 является земельным участком N 2, указанным в пояснительной записке землеустроительного дела, границы которого были определены как на момент постановки его на учет, так и уточнены в соответствии с межевым планом от 28.08.2013 г. Земельный участок под 04:02:010901:7 соответствует земельному участку, изъятому и переданному КФХ "Итук", площадью 20,34 га, границы которого также определены 28.06.1994 г. инженером геодезистом ГП Алтай-ГЕО Комитета по земельным ресурсам и Землеустройству Чойского района Республики Алтай. Остальные участки 04:02:010604:66, 04:02:010604:67, 04:02:010901:5, 04:02:010901:6 входят в состав земельного участка под N1 согласно пояснительной записке к землеустроительному делу и чертежу границ земельных участков N 1 и N 2, а также определению координат, произведенных Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, при составлении чертежей границ земель. Границы земельных участков 04:02:010604:66, 04:02:010604:67, как установлено судом первой инстанции, уточнены на основании межевых планов от 27.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Администрацией МО "Чойский район" того, что земельный участок с кадастровым номером 04:02:000000:11 в установленном порядке изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо в отношении данного земельного участка имеется запрет на его выкуп, либо имеется спор о праве на этот земельный участок или спор о границах этого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств целевого использования заявителем земельного участка. Указанный довод не был приведен в письме N 245 от 18.02.2014 года в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Кроме того, доказательства принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявителя в порядке статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Администрации МО "Чойский район" расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения понесенных сторонами судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года по делу N А02-525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина