Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-22495/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А21-406/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Калининградская фасадная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2014 по делу N А21-406/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Калининградская фасадная компания"

к ООО "ЗападСтройИнвест"

о взыскании,

установил:

ООО "Калининградская фасадная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2014 по делу N А21-406/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные ООО "Калининградская фасадная компания" причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.06.2014, срок подачи апелляционной жалобы истекает 30.07.2014, в то время как апелляционная жалоба подана 15.08.2014.

В обоснование своего ходатайства податель жалобы ссылается на то, что истцом копия обжалуемого решение было получено 15.07.2014, а на сайте Арбитражного суда Калининградской области решение не открывалось.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что решение от 30.06.2014 было опубликовано 05.07.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст решения на сайте Арбитражного суда Калининградской области на сегодняшний день просматривается.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности открытия решения на сайте Арбитражного суда Калининградской области на дату опубликования решения на сайте суда. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в кратчайшие сроки в арбитражный суд с целью получения копии решения.

В свою очередь, в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица наделены правом получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, с заявлением об ознакомлении с материалами дела в связи с обжалованием решения суда первой инстанции истец обратился в суд лишь 22.07.2014, то есть за неделю до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование решения.

Согласно информации, содержащейся на сайте Арбитражного суда Калининградской области, иных заявлений об ознакомлении с материалами дела либо выдачи копии решения до 22.07.2014 от истца в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что ООО "Калининградская фасадная компания" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при подготовке апелляционной жалобы в установленные арбитражным законодательством сроки.

В свою очередь, в случае наличия каких-либо препятствий для изготовления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, истец не был лишен возможности обратиться в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции с указанием причин отсутствия возможности представить мотивированную жалобу.

Отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательство, в силу положение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22495/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 67 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова