Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 19АП-3851/14

г. Воронеж

25 сентября 2014 г.

Дело N А48-1001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Новикова Е.А. представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу N А48-1001/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Ирине Николаевне (ОГРНИП 310574208100011) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Роспотребнадзор, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны (далее - ИП Лагутина И.Н., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Лагутина Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается на то, что производимые Предпринимателем костюмы для пчеловодов не относятся к средствам индивидуальной защиты, поскольку не являются изолирующими от химических, биологических факторов. Настаивает на том, что производимая ей продукция не нуждается в сертификации.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что производимая Предпринимателем продукция, а именно специальная одежда для пчеловодов является индивидуальным средством защиты. Указанная продукция, в соответствии с нормами действующего законодательства должна подвергаться процедуре подтверждения соответствия установленным требованиям безопасности.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Лагутина Ирина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по производству одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды, и последующую ее продажу.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 N 360 о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Орловском районе, с привлечением в качестве экспертов представителей Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" в отношении индивидуального предпринимателя Лагутиной Ирины Николаевны, была проведена проверка, предметом которой являлось соблюдение Предпринимателем норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

03.03.2014 в присутствии Предпринимателя и двух понятых специалистом - экспертом Управления был произведен осмотр магазина ИП Лагутиной И.Н. "Все для пчеловода", расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, д. Жилино, Болховское шоссе, д. 26а, в ходе которого было, в том числе, установлено, что в нем реализовывалась специальная одежда для пчеловодов (без маркировки), данная одежда шилась в помещении на территории завода Медведева в швейном цехе Предпринимателя.

Документы, подтверждающие соответствие средств индивидуальной защиты требованиям безопасности и иным, установленным техническими регламентами, положениям стандартов, сводов правил, на специальную одежду для пчеловодов отсутствовали, что было зафиксировано в протоколе осмотра от 03.03.2014 N 94. В этот же день специалистом - экспертом Управления в присутствии Предпринимателя и двух понятых, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, были изъяты ценники на товары в количестве 12 штук, что зафиксировано протоколом изъятия вещей документов от 03.03.2013 N95.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 07.03.2014 N 31. ИП Лагутина И.Н. с актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила, что подтверждается подписью указанного лица.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, компетентным лицом Роспотребнадзора был составлен протокол от 12.03.2014 N 121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в котором указывается на нарушение Предпринимателем требований пп. 5.3, 5.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 878 (далее - TP ТС 019/2011).

Из объяснений ИП Лагутиной И.Н., содержащихся в протоколе, следует, что она не согласна с выявленными нарушениями. Предприниматель указала, что в швейном цехе ею шьются изделия на заказ для пчеловодов и что документы и сертификаты на ткани у нее имеются.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП Лагутиной И.Н. направлены Управлением Роспоребнадзора, в соответствии со ст. 28.3, п.3 ст.23.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Орловской области для разрешения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Управлением Роспотребнадзора требования, суд области исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующий в момент спорных правоотношений) установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее Технический регламент) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается:

отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены;

обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, перечисленных ниже:

- механические воздействия и общие производственные загрязнения;

- вредные химические вещества;

- ионизирующие и неионизирующие излучения;

- воздействие повышенной (пониженной) температуры;

- воздействие электрического тока, электрических и электромагнитных полей;

- воздействие биологических факторов (микроорганизмы, насекомые);

- пониженная видимость (п. 1.3 Технического регламента).

В силу пункта 1.5 Технического регламента средства индивидуальной защиты (комплектующие изделия средств индивидуальной защиты) классифицируются по назначению в зависимости от защитных свойств согласно приложению N 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно пп. 3 пункта 1.6 Технического регламента для идентификации средства индивидуальной защиты в целях установления его принадлежности к сфере действия настоящего технического регламента Таможенного союза идентифицирующее лицо должно убедиться в том, что наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением N 1 и разделом 4 настоящего технического регламента Таможенного союза, а назначение защитных свойств соответствует группе и подгруппе защиты или их сочетанию, предусмотренным в приложении N 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Указанный Технический регламент дает определение биологическому фактору - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах и их компонентах; патогенные микроорганизмы и вирусы, способные возбудить инфекционные заболевания; растения, насекомые, паукообразные, животные, способные нанести вред здоровью при их воздействии на организм или попадании внутрь организма и на кожные покровы.

Пчелы являются насекомыми, способными нанести вред здоровью человека. Данное обстоятельство свидетельствует, что пчелы относятся к вышеназванному биологическому фактору.

Профессия пчеловода отнесена к профессии с вредными и опасными условиями труда в связи с чем, Всероссийским научно-исследовательским институтом охраны труда Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации разработаны обязательные для исполнения "Правила по охране труда. Пчеловодство. ПОТ РО-97300-01698", утвержденные Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 28.09.1998 N 579.

Таким образом, защитные свойства пчеловодческих костюмов применяются согласно указанным приложениям (приложение N 1,N 2 Технического регламента) от вредных биологических факторов по подгруппе защиты - от насекомых и паукообразных, в связи с чем, апелляционная инстанция находит, что производимая и реализуемая Предпринимателем одежда для пчеловодов (костюмы) - является средством индивидуальной защиты и подпадает под регулирование указанного Технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Средства индивидуальной защиты, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Согласно пункта 5.1 Технического регламента соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений средств индивидуальной защиты устанавливаются в документах в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (п. 5.2 Технического регламента)

Перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности (5.3 Технического регламента)

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация (5.4 Технического регламента).

Из материалов дела усматривается, что Управлением в ходе проведенной проверки было установлено, что Предпринимателем изготовлялась в швейном цеху, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, 69 (договор аренды помещения N 42-13 от 01.11.2013) и реализовывалась в магазине "Все для пчеловода", расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, д. Жилино, Болховское шоссе, д. 26а (прайс - лист имеется в материалах дела) продукция, а именно защитная одежда для пчеловодов (костюмы пчеловода "вафельное", "камуфляж", "двунитка", "бязь суровая", "женский", "лен") без каких- либо документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям безопасности, иным требованиям, установленными техническими регламентами, положениями стандартов, сводов правил.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Нарушение требований настоящего Технического регламента установлены протоколом осмотра от 03.03.2014 N 94, протоколом изъятия вещей, документов от 03.03.2014 N95, актом проверки от 07.03.2014 N 31, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 N279. Данные доказательства, надлежащим образом подтверждают вину Предпринимателя во вменяемом Управлением административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

До 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента (п. 3.3 Технического регламента).

Доказательств соответствия, производимой Предпринимателем одежды для пчеловодов, требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 либо иным нормам соответствующих регламентов, стандартов, сводов правил не представлено.

Ссылка ИП Лагутиной И.Н. на то, что производимая ей продукция не является средством индивидуальной защиты, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку установленные настоящим Техническим регламентом критерии идентификации средства индивидуальной защиты позволяют определить указанную продукцию в качестве индивидуального средства защиты, которое в свою очередь подпадает под регулирование настоящего Технического регламента.

Представленное в суд апелляционной инстанции доказательство, а именно информационное письмо от органа по сертификации спецодежды не принимается апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (п.2 ст. 272.1 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд, приняв во внимание, что ИП Лагутиной И.Н. совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее Предприниматель уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, расценил данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность, правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности, по основаниям ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2014 по делу N А48-1001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта