Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-15041/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А53-13277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: прокурор Ростовской области Гаринин Э.П., удостоверение N 174153.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу N А53-13277/2014, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению Прокурора Тарасовского района Ростовской области,

к заинтересованному лицу ООО "Карина".

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарасовского района Ростовской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - ООО "Карина", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав и вина общества в совершенном административном правонарушении, а также отсутствуют правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды нежилого помещения N 1 от 27.12.2013. Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку не представлено письменных пояснений и доказательств уважительности причины непредставления указанного ходатайства на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материала дела решения Тарасовского районного суда Ростовской области от 10.09.2014. Протокольным определением от 25.09.2014 суд приобщил указанное решение к материалам дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо представителей не направило, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тарасовского района в соответствии со статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" организована и проведена проверка исполнения требований законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов при реализации пищевых продуктов ООО "Карина".

Проверка проведена 14.05.2014 с 13-00 часов по 13-55 часов в присутствии директора ООО "Карина" Ивановой К.И. Проверка проведена с привлечением в качестве специалиста заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Тарасовском, Чертковском районах.

ООО "Карина" осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, а также розничную торговлю в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в магазине "Шоколадка", расположенном по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, ул. Степная, 83.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

-в торговом зале магазина "Шоколадка" в холодильнике (витрине) выставлена молочная продукция расфасованная в потребительскую упаковку без маркировочного ярлыка и информации, предусмотренной законодательством РФ. На расфасованной продукции не указано наименование продукта, массовая доля жира в процентах, наименование и местонахождение изготовителя, масса нетто или объем, состав, пищевая ценность, условия хранения, срок годности и т.д. что является нарушением пункта 6 статьи 35, пункта 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию". Продукция выставлена для неопределенного круга потребителей в холодильнике в количестве 13 упаковок весом около 450 грамм каждая, общий вес продукции составил - 5,8 кг;

-контроль температурного режима хранения молочной продукции не ведется (молоко пастеризованное, ряженка 4%, молоко содержащий продукт сметанный с растительным жиром "Буренкин луг" и т. д.). Термометр для контроля температурного режима в холодильнике (витрине) отсутствует, что не позволяет установить соблюдение условий хранения, установленных изготовителем, и является нарушением требований пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

-в холодильнике для хранения рыбной продукции контроль условий хранения рыбной продукции не ведется, термометр отсутствует, что не позволяет установить соблюдение условий хранения, установленных предприятием изготовителем (пресервы сельдь-филе с пряностями изготовитель ООО "РК" Акватория" Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино, Промышленное шоссе 20, А,Б, условия хранения от 0 до минус 6-и градусов по Цельсию, срок годности 3 месяца, дата изготовления 28.02.2014, годен до 28.05.2014, рыбная продукция обезличенная, без этикетки, в нарезанном виде, упакованная в потребительскую упаковку - полиэтиленовую пленку, в количестве 6-и упаковок и т.д.) и является нарушением пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01

"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в наличии в холодильнике рыбная продукция обезличенная, без этикетки, в нарезанном виде, упакованная в потребительскую упаковку - полиэтиленовую пленку, в количестве 6-и упаковок, что вводит в заблуждение потребителей относительно обеспечения права потребителя на достоверную информацию о пищевой продукции и является нарушением статьи 4 раздел 4.1 пункта 1 и раздел 4.12 пункта 5, пункта 6 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

По результатам проверки 19.05.2014 прокурором составлена справка о проверке.

21.05.2014 в присутствии директора общества в связи с выявленными нарушениями прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 общество привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Субъектом данного правонарушения является общество, которым нарушены требования технических регламентов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1-ФЗ) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1-ФЗ проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Проверки исполнения законов могут проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 2202-1-ФЗ к участию в проверке привлечен заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском и Тарасовском районах Жаркова Т.И.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проверка проведена прокуратурой района в пределах установленной законом компетенции, чем отклоняется довод общества о незаконности оснований для проверки.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 18 Федерального закона N 29-ФЗ определено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро - и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

-осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлено, что продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции: при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листке-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень), которым с 1 июля 2010 введены пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18, 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 N 743 (опубликован "Казахстанская правда", 2009, 9 сентября, N 215 (2595)).

В силу пункта 7 Технического регламента при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Пунктом 57 Технического регламента определена информация, которую должна содержать маркировка: принадлежность к району промысла; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки; для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение; информацию об использовании ионизирующего излучения; степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).

Согласно пункту 59 Технического регламента помещения и оборудование для хранения рыбы и рыбной продукции со специальными условиями хранения должны быть оснащены контрольно-измерительными приборами для контроля условий хранения этой продукции. Рекомендуется установить термометр, записывающий показатели температуры.

Из материалов дела следует, что в торговом зале магазина "Шоколадка", принадлежащем ООО "Карина" в холодильнике (витрине) выставлена молочная продукция расфасованная в потребительскую упаковку без маркировочного ярлыка и информации, предусмотренной законодательством РФ. На расфасованной продукции не указано наименование продукта, массовая доля жира в процентах, наименование и местонахождение изготовителя, масса нетто или объем, состав, пищевая ценность, условия хранения, срок годности и т.д.; контроль температурного режима хранения молочной и рыбной продукции не ведется. Термометр для контроля температурного режима в холодильнике (витрине) отсутствует, что не позволяет установить соблюдение условий хранения, установленных изготовителем, рыбная продукция обезличенная, без этикетки, в нарезанном виде, упакованная в потребительскую упаковку - полиэтиленовую пленку, в количестве 6-и упаковок и т. д,, что вводит в заблуждение потребителей относительно обеспечения права потребителя на достоверную информацию о пищевой продукции.

Таким образом, общество нарушило основные требования Технических регламентов на пищевую продукцию. Общество при составлении протокола осмотра, а также в суде первой инстанции не представило никаких доказательство невиновности в совершенном административном правонарушении. Не представлено документов, согласно которым можно сделать вывод о том что спорная продукция находится в собственности у ИП Ивановой A.M., также не представлено документов подтверждающих кто предприниматель закупала реализуемую продукцию, а не общество.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014, справкой проверки от 19.05.2014, объяснениями понятых от 23.05.2014, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной.

Довод общества о том, что в магазине "Шоколадка" в момент проверки осуществлялась выкладка товара и магазин был закрыт, не подтвержден надлежащими доказательствами. Фотография, представленная обществом суду апелляционной инстанции, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства в виду того, что нет свидетелей, подтвердивших данный довод. Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что в магазине "Шоколадка" осуществляет предпринимательскую деятельность и ИП Иванова А.М. Проверка проведена в отношении в магазине "Шоколадка", принадлежащего согласно выписке из ЕГРП N 43/007/2014-343 от 15.05.2014 ООО "Карина".

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу N А53-13277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян