Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 03АП-4825/14

г. Красноярск

03 октября 2014 г.

Дело N А33-255/2010к7

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

конкурсный управляющий Степанов Б.В., на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011,

от конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича: Шабалина Г.И., представитель по доверенности от 09.06.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2014 года по делу N А33-255/2010к7, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

Волков Иван Сергеевич (далее - Волков И.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехстрой" (далее - ООО "Крастехстрой") (ИНН 2460047080, ОГРН 1022401798320) к Степанову Борису Валентиновичу (далее - Степанов Б.В.) о признании торгов путем публичного предложения недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 по делу N 33-11091/2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 18.07.2017 исковое заявление Волкова И.С. по делу N А33-11091/2014 объединено с делом о банкротстве ООО "Крастехстрой" (NА33-255/2010), делу присвоен номер А33-255-7/2010. К участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Рождественский Сергей Леонидович (далее - Рождественский С.Л.).

Определением от 12.08.2014 в удовлетворении заявления Волкова И.С. о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Волков И.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку Волкову И.С. не было известно о том, что организатор торгов поменяет электронную площадку, он не мог заранее подать заявку по более высокой цене, так как регистрация в качестве участника на электронной площадке занимает 8 рабочих дней. При этом данный факт подтвердить невозможно, поскольку это напрямую зависит от технической возможности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.10.2014.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Степанова Б.В. представил в судебное заседание отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ликвидатор ООО "Крастехстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 26.01.2010 заявление ООО "Крастехстрой" (далее - должник или ООО "Крастехстрой") принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.10.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Б.В..

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.

Определением от 27.05.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Крастехстрой" продлен до 21 августа 2014 года.

В результате проведенной инвентаризации, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 25 368 000 рублей. 28 марта 2013 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Крастехстрой".

Первые открытые торги в электронной форме по продаже недвижимого имущества ООО "Крастехстрой" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Были назначены и проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

29 марта 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 53 (объявление N 54030175641), в "Сегодняшней газете" N 11 было опубликовано объявление о проведении с 12.05.2014 с 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" открытых электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Крастехстрой", находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, зд.4.

К реализации было выставлено следующее имущество должника:

лот N 1 - нежилое помещение, площадью 52,1 кв.м., 1 этаж, помещение 4, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.4 с начальной ценой - 8 091 500 рублей;

лот N 2 - нежилое помещение, площадью 136,2 кв.м, 1 этаж, помещение 5, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.5 с начальной ценой - 7 676 100 рублей;

лот N 3 - нежилое помещение, площадью 33,5 кв.м, 4 этаж, помещение 16, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.16 с начальной ценой - 1 612 800 рублей;

лот N 4 - нежилое помещение, площадью 217,5 кв.м, 4 этаж, помещение 18, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.18 с начальной ценой - 10 450 800 рублей.

Задаток вносится в размере 1% от начальной цены лота, установленной для определенного периода торгов путем перечисления денежных средств в срок с 10 часов первого и до 10 часов последнего дня определенного периода торгов, в котором претендент намерен принять участие. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Оплата производится в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Крастехстрой".

17 апреля 2014 года между ООО "Крастехстрой" и организатором торгов - Рождественским С.Л. заключен договор поручения на организацию и проведение торгов, согласно которому Рождественский С.Л. обязуется по заданию доверителя произвести организацию и проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Крастехстрой", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, здание 4. 04.02.2013 между Рождественским С.Л. и ООО "Сибирская торговая площадка" заключен договор N ОТ-89/2013 с оператором электронной торговой площадки "Сибирская торговая площадка" на оказание услуг по проведению торгов в электронной форме. Согласно актам приема-передачи оказанных услуг по договору поручения на организацию и проведение торгов от 13.05.2014, от 19.06.2014 организатором торгов опубликованы сообщения в "Коммерсантъ", в "Сегодняшней газете", проведены торги в форме публичного предложения, по результатам которых составлены протоколы.

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов по лотам N N 1, 2, 3, 4 признан Дьяконова В.А. Организатор торгов передал конкурсному управляющему должника внесенные покупателем суммы задатков в общем размере 228 312 рублей Задатки, внесенные претендентами (Волковым И.С., Савва К.В.) находятся на расчетном счете организатора и будут перечислены указанным лицам после получения от них заявлений.

26 апреля 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 73 организатором торгов было опубликовано объявление N 54030179939, согласно которому подлежат внесению изменения в сообщение N 54030175641, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014. Торги проводятся с 01 часов 00 минут 27.04.2014 на электронной площадке - "Сибирская торговая площадка", в соответствии с регламентом электронной площадки. Заявки принимаются с 01 час. 00 мин. 27.04.2014 до 00 час. 59 мин. 30.04.2014.

При отсутствии в указанный период заявок начальная цена продажи имущества снижается с 01 час. 00 мин. 30.04.2014 на 15 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах, каждые 3 календарных дня до 00 часов 59 минут 15.05.2014. С 01 час. 00 мин. 15.05.2014 цена продажи имущества снижается на 10 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах каждые 10 календарных дней. Задаток вносится с даты выхода публикации на расчетный счет организатора торгов или в кассу организатора торгов в любое время. Начальная продажная цена лота N 1 - 3 091 500 рублей Остальное содержание сообщения без изменения.

26 апреля 2014 года в сети "Интернет" на сайте "fedresurs.ru" опубликовано объявление о проведении с 12.05.2014 с 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" открытых электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Крастехстрой", находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, зд.4.

26 апреля 2014 года в сети "Интернет" на сайте "fedresurs.ru" также опубликовано объявление о внесении изменений в сообщение, опубликованное в ЕФРСБ 26.04.2014, согласно которому торги проводятся с 01 часов 00 минут 27.04.2014 на электронной площадке - "Сибирская торговая площадка", в соответствии с регламентом электронной площадки. Заявки принимаются с 01 час. 00 мин. 27.04.2014 до 00 час. 59 мин. 30.04.2014. При отсутствии в указанный период заявок начальная цена продажи имущества снижается с 01 час. 00 мин. 30.04.2014 на 15 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах, каждые 3 календарных дня до 00 часов 59 минут 15.05.2014. С 01 час. 00 мин. 15.05.2014 цена продажи имущества снижается на 10 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах каждые 10 календарных дней. Задаток вносится с даты выхода публикации на расчетный счет организатора торгов или в кассу организатора торгов в любое время. Начальная продажная цена лота N 1 - 3091 500 рублей. Остальное содержание сообщения без изменения.

Согласно протоколу N СТП-788/1 о результатах проведения торгов, 09 мая 2014 года поступила заявка от Дьяконова В.А. с предложением о цене - 1236 600 рублей, 12.05.2014 поступила заявка от Волкова И.С. и Шевчук С.Ю. с предложением о цене - 772 875 рублей. К участию к торгам допущены Дьяконова В.А. и Волков И.С. Победителем торгов по лоту N 1 признан Дьяконова В.А. Согласно протоколу N СТП-788/2 о результатах проведения торгов, 09 мая 2014 года поступила заявка от Дьяконова В.А. с предложением о цене - 3 070 440 рублей, 12.05.2014 поступила заявка от Волкова И.С. и Савва К.В., Шевчук С.Ю. с предложением о цене - 1 919 025 рублей. К участию к торгам допущены Дьяконов В.А., Волков И.С., Савва К.В. Победителем торгов по лоту N 2 признан Дьяконов В.А.

Согласно протоколу N СТП-788/3 о результатах проведения торгов, 09 мая 2014 года поступила заявка от Дьяконова В.А. с предложением о цене - 645 120 рублей, 12.05.2014 поступила заявка от Волкова И.С. и Шевчук С.Ю. с предложением о цене - 403 200 рублей. К участию к торгам допущены Дьяконова В.А. и Волков И.С. Победителем торгов по лоту N 3 признан Дьяконова В.А.

Согласно протоколу N СТП-788/4 о результатах проведения торгов, 09 мая 2014 года поступила заявка от Дьяконова В.А. с предложением о цене - 4 180 320 рублей, 12.05.2014 поступила заявка от Волкова И.С., Шевчук С.Ю., Савва К.В. с предложением о цене - 2 612 700 рублей К участию к торгам допущены Дьяконова В.А., Волков И.С., Савва К.В. Победителем торгов по лоту N 4 признан Дьяконова В.А.

14 мая 2014 года с победителем торгов - Дьяковым В.А. заключены договоры купли-продажи N N 1, 2, 3, 4.

Заявитель - Волков И.С., ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника и организатором торгов в нарушение Закона о банкротстве были изменены условия и срок проведения торгов, срок внесения задатка, электронная площадка, что привело к невозможности участия заявителя в торгах, просил признать недействительными торги, по продаже имущества ООО "Крастехстрой", проведенные на электронной площадке "Сибирская торговая площадка".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела о банкротстве заявлено требование о признании торгов путем публичного предложения недействительными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Также, из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 постановления от 23.12.2010 N 63, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 Информационного письма).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция заинтересованного лица по допущенным при проведении торгов нарушений сводится к тому, что конкурсным управляющим должника и организатором торгов в нарушение Закона о банкротстве были изменены условия и срок проведения торгов, срок внесения задатка, электронная площадка, что привело к невозможности участия заявителя в торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов Волкова И.С., в материалы дела не представлено. Также, заявителем не доказан факт ограничения возможности желающих участвовать в торгах. Нарушения порядка проведения торгов, указанные заявителем не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку имущественные права и интересы заявителя данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Оспаривая торги в связи с занижением цены продажи имущества, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальную возможность продать это имущество по более высокой цене. Доказательства, подтверждающие намерение Волкова И.С. приобрести имущество по цене выше, чем предложил победитель торгов, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения итогов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. При этом, согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Крастехстрой" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2, 1.3 Положения имущество реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с использование открытой формы предоставления предложений о цене имущества. Аукцион проводится на электронной площадке. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Согласно пункту 2.2 Положения реализации подлежит следующее имущество:

лот N 1 - нежилое помещение, площадью 52,1 кв.м., 1 этаж, помещение 4, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.4 с начальной ценой - 3 435 000 рублей;

лот N 2 - нежилое помещение, площадью 136,2 кв.м, 1 этаж, помещение 5, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.5 с начальной ценой - 8 529 000 рублей;

лот N 3 - нежилое помещение, площадью 33,5 кв.м, 4 этаж, помещение 16, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.16 с начальной ценой - 1 792 000 рублей;

лот N 4 - нежилое помещение, площадью 217,5 кв.м, 4 этаж, помещение 18, кадастровый номер 24:50:01219:0001:15025.18 с начальной ценой - 11 612 000 рублей

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила обязанность организатора торгов известить о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В силу распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 29.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 53 (объявление N 54030175641), в "Сегодняшней газете" N 11 было опубликовано объявление о проведении с 12.05.2014 с 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" открытых электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Крастехстрой", находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Высотная, зд.4.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Из материалов дела следует, что указанные сведения, в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве, в публикации от 29.03.2014 не содержатся. Указаны лишь реквизиты счета должника для внесения оплаты по договорам купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствие реквизитов для оплаты задатка могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей, помешав им принять участие в торгах по реализации имущества должника.

Кроме того, в объявлении N 54030175641 указано, что реализации подлежит лот N 1, с начальной продажной ценой в размере 8 091 500 рублей. В то время как, согласно пункту 2.2 Положения, реализации подлежит лот N 1 с начальной ценой в размере 3 435 000 рублей.

17 апреля 2014 года конкурсный управлявший должника заключил договор с организатором торгов - Рождественским С.Л. на организацию и проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Крастехстрой", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, здание 4.

Согласно пункту 1.6 Положения, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

26 апреля 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 73 организатором торгов было опубликовано объявление N 54030179939, о внесении изменений в сообщение N 54030175641, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014, согласно которому торги проводятся с 01 часов 00 минут 27.04.2014 на электронной площадке - "Сибирская торговая площадка", в соответствии с регламентом электронной площадки. Заявки принимаются с 01 час. 00 мин. 27.04.2014 до 00 час. 59 мин. 30.04.2014. При отсутствии в указанный период заявок начальная цена продажи имущества снижается с 01 час. 00 мин. 30.04.2014 на 15 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах, каждые 3 календарных дня до 00 часов 59 минут 15.05.2014. С 01 час. 00 мин. 15.05.2014 цена продажи имущества снижается на 10 % от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах каждые 10 календарных дней. Задаток вносится с даты выхода публикации на расчетный счет организатора торгов или в кассу организатора торгов в любое время. Начальная продажная цена лота N 1 - 3091 500 рублей. Остальное содержание сообщения без изменения.

Таким, образом, материалами дела установлено, что опубликовав 26.04.2014 новое объявление, организатор торгов фактически изменил срок проведения торгов, место проведения торгов и начальную продажную цену лота N 1, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Привлеченный конкурсным управляющим организатор торгов обязан выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о продаже имущества должника. Вместе с тем, новое сообщение о проведении торгов от 26.04.2014, в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве содержало не полную информацию. Так же в извещении организатора торгов не содержится сведений обо всех продаваемых лотах; перечне представляемых участниками документов, дате, времени и месте подведения результатов торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; сроках платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения Закона о банкротстве, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта было учтено, что претендентам на участие в торгах была предоставлена возможность ознакомиться с предметом торгов в случае необходимости. Заинтересованные в приобретении имущества лица могли ознакомиться с ним более подробно путем обращения к организатору торгов, контактный телефон которого указан в публикации. Торги состоялись, победителем торгов признано лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов в материалах дела не имеется.

Поскольку первые двое торгов, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим, организатором торгов при публикации объявлений не ограничили числа потенциальных покупателей имущества должника, не повлияли на конечные результаты торгов, на цену реализации предмета торгов.

Доводам заинтересованного лица о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 60 названного Закона, суд первой инстанции обоснованно отметил, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника при проведении торгов по реализации имущества должника, могут быть предметом жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Довод заинтересованного лица о том, что действия конкурсного управляющего должника по изменению условий и срока проведения торгов, срока внесения задатка, электронной площадки привели к невозможности участия заявителя в торгах правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как следует из протоколов N N СТП-788/1, СТП-788/2, СТП-788/3, СТП-788/4 о результатах проведения торгов, протоколов об определении участников торгов от 12.05.2014, Волков И.С. был допущен к участию в торгах по всем лотам.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов Волкова И.С., не представлено. Также, заявителем не доказан факт ограничения возможности желающих участвовать в торгах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что нарушения порядка проведения торгов, указанные заявителем не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку имущественные права и интересы заявителя данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку, оспаривая торги в связи с занижением цены продажи имущества, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальную возможность продать это имущество по более высокой цене и не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие намерение Волкова И.С. приобрести имущество по цене выше, чем предложил победитель торгов, суд первой инстанции правомерно посчитал требование заявителя о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Крастехстрой", проведенных 12.05.2014, не подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ее доводы не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе Волков И.С. указал, что ему не было известно о том, что организатор торгов поменяет электронную площадку, он не мог заранее подать заявку по более высокой цене, так как регистрация в качестве участника на электронной площадке занимает 8 рабочих дней.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5.6 регламента регистрация участника торгов на электронной площадке "Сибирская торговая площадка" осуществляется в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений на регистрацию, оператор электронной площадки обязан зарегистрировать заявителя на электронной площадке и направить ему уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные (логин и пароль).

Согласно сведений о подлинности сертификата у Волкова И.С. имелась цифровая подпись для указанного периода, которая была подтверждена удостоверяющим центром. Организатор торгов внес соответствующие изменения в публикацию о продаже имущества должника в форме публичного предложения, в том числе в газету "Сегодняшняя газета" N 15 (2839) от 23.04.2014 и "Коммерсант" N 73 от 26.04.2014 на стр. 57. Конкурсный управляющий в свою очередь 26.04.2014 внес соответствующие сведения в Единый государственный реестр сведений о банкротстве. Таким образом, с 26.04.2014 Волкову И.С. стало известно о внесении изменений в сведения о торгах в форме публичного предложения. Из материалов дела следует, что Волковым И.С. оплачен задаток 08.05.2014, при этом, им выражено намерение подать заявку именно в период с 12.05.2014 по 14.05.2014 по наименьшей цене.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель, оспаривая торги в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальную возможность продать это имущество по более высокой цене и не представил доказательств, подтверждающих свое намерение приобрести имущество по цене выше, чем предложил победитель торгов.

Более того, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о намерении заявителем подать заявку ранее по цене выше предложенной не оспаривается заявителем, поскольку в апелляционной жалобе Волков И.С. ссылается на то, что данный факт подтвердить невозможно.

Поскольку по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги и наличие доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав заинтересованного лиц, которое обратилось с таким требованием, выводы суда первой инстанций основаны на нормах права и им не противоречат.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение направлено на ущемление прав участника торгов являются несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2014 года по делу N А33-255/2010к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская