Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-11003/14

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А71-3894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, третьего лица - МО "Красногорский район" в лице Администрации Красногорского района: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика: Габайдуллина Г.И. по доверенности N 76 от 29.09.2014

от третьего лица - ООО "МАКС": Тихонов А.Е. по доверенности N 1 от 01.01.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Курьинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Федоровича Ожмегова

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года

по делу N А71-3894/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1081809000580, ИНН 1809005808)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Курьинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Федоровича Ожмегова (ОГРН 1021800677711, ИНН 1815001720)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Макс", муниципальное образование "Красногорский район" в лице Администрации Красногорского района

о взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Курьинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Федоровича Ожмегова, с.Курья Красногорского района Удмуртской Республики (далее - МБОУ Курьинская СОШ) о взыскании 873754,02 руб. долга по договорам на поставку тепловой энергии в горячей воде N 2-Т от 14.01.2013, N 13-Т от 31.12.2013.

Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - ООО "Макс"), 2. Муниципальное образование "Красногорский район" в лице Администрации "Красногорский район" (далее - МО "Красногорский район").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2014 года) с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Курьинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Федоровича Ожмегова, с.Курья Красногорского района Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия", с.Красногорское Красногорского района Удмуртской Республики взыскано 873 754 руб. 02 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 20 475 руб. 08 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что Актом допуска в эксплуатацию узла учета от 28.09.2012 указанный теплосчетчик признан годным, указанный Акт подписан представителем потребителя - ответчика, уполномоченным представителем поставщика энергии - истцом и представителем организации, осуществляющей монтаж узла учета - ООО "МАКС". Заявитель жалобы указывает, что при установке узла учета ООО "МАКС" неоднократно запрашивал технические условия у ООО "Энергия" по телефону и в ходе рабочих встреч, однако ООО "Энергия" технические условия не выдало. На момент подготовки к отопительному сезону 2013-2014 истец должен был проверить комиссионно и составить акт о несоответствии узла учета требованиям Правил N 954 (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954), чего также истцом сделано не было. Кроме того, согласно проверке счетчиков, выполненной ООО "МАКС", счетчики исправны, распечатка показаний счетчиков не содержит данных о нарушениях в работе (сбоях) счетчика и неправильном учете теплоэнергии. Таким образом, узел учета исправен и осуществляет учет поставленной истцом энергии ответчику.

Комиссионное обследование от 06.12.2013 теплового счетчика истцом, установленного у ответчика, и составление Акта ответчик считает неправомочным. Обследование 06.12.2013 происходило без участия ответчика, истец не информировал ответчика о предстоящей проверке, в журнале регистрации посетителей школы от 06.12.2013 нет записей о посещении школы участниками комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО "МАКС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу. Однако в связи с тем, что отзыв не подписан, судом он не рассматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 и 31.12.2013 между ООО "Энергия" (поставщик) и МБОУ Курьинская СОШ (потребитель) заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 2-Т (Контракт-1) и N 13-Т (Контракт-2) соответственно (л.д. 12-13, 17-18).

Срок действия контрактов сторонами установлен в пункте 5.1, согласно которому Контракт-1 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013, Контракт-2 вступает в силу с момента его подписания и действует 31.12.2014.

Пунктом 1.1 Контрактов-1,2 предусмотрено, что поставщик обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в течение отопительного сезона в пределах установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 2.3 Контрактов-1,2 оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за счет средств бюджета и (или) за счет внебюджетных средств по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет потребления тепловой энергии приведен в приложении N 1 к Контрактам-1,2, пунктом 2.2 Контрактов-1,2 определена ориентировочная стоимость тепловой энергии, которая составила 1695109 руб. 18 коп. (Контракт-1), 1807169 руб. 79 коп. (Контракт-2).

ООО "Энергия" в период с 01.01.2013 по 28.02.2014 поставило МБОУ Курьинская СОШ тепловую энергию на общую сумму 2216866 руб. 75 коп., предъявив последнему для оплаты счета - фактуры (л.д. 22-33), которые последним частично оплачены на сумму 1343112 руб. 73 коп.

Согласно расчету истца (т.1 л.д. 10) задолженность ответчика составила 873754 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта пригодности прибора учета к коммерческому учету, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления истцом платы за тепловую энергию расчетным путем.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки теплоэнергии надлежащего качества на объекты ответчика за взыскиваемый период сторонами не оспариваются. Ответчик считает необходимым определять объем переданной тепловой энергии с учетом установленного прибора учета, принято в установленном порядке (акт допуска от 28.09.2012).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 06.12.2013 года комиссией ООО "Энергия" проведено обследование теплового счетчика, установленного у ответчика, о чем составлен соответствующий акт обследования теплового счетчика (т.1 л.д. 41), по результатам обследования комиссией установлено, что узел учета не соответствует расчетным показаниям, выполнен с грубейшими нарушениями и не может применяться для коммерческого учета.

Акт допуска узла учета в эксплуатацию (л.д. 35) не согласован руководителем энергоснабжающей организации, сведения об опломбировке узла учета в паспорте отсутствуют, также в паспорте прибора учета нет сведений о приемке его в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-4936).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N ВК-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил.

Согласно пункту 5.1.4 Правил N ВК-4936 выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил N ВК-4936 понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся составлением акта установленного образца.

В соответствии с п. 7.1 Правил N ВК-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт, форма которого предусмотрена Приложением N 4 к Правилам.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Приборы учета тепловой энергии принимаются к коммерческому расчету и пломбируются в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены "Правила коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) проверку, ремонт и замену приборов учета.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). Перед началом отопительного периода после очередной проверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 Правил (пункт 50, 60, Правил).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих выполнение необходимых условий при установке прибора учета тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Энергия" принимало с октября 2012 по ноябрь 2013 данные теплосчетчика, тем самым признавало законность его установки, необоснованны, так как к спорному периоду отношения не имеют.

Ссылка ответчика на ст. 404 ГК РФ также следует признать необоснованной, поскольку исковые требования заявлены в рамках договоров от 14.01.2013 и от 31.12.2013 в соответствии со стоимостью и лимитами данных договоров, а также на основании расчета потребления тепловой энергии, приведенных в приложении N 1 к договорам.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года по делу N А71-3894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская