Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-12255/14

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А71-4932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года по делу N А71-4932/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений, вынесенных административной комиссией при Администрации города Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия, заинтересованное лицо), о назначении административного наказания от 16.04.2014 N 268/2014, от 09.04.2014 N 246/2014, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) и ему назначено наказание в виде штрафов в размере 40 000 руб. и 70 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2014 заявленные требования ООО "УКС" удовлетворены частично: признано незаконным и отменено в части назначения наказания постановление административной комиссии от 16.04.2014 N 268/2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств необеспечения свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам при производстве земляных работ; недоказанности вины общества; необоснованного назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный на 20 000 руб.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 25.03.2014 N 447 ООО "УКС" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т. 1 до т. 2 по адресу: ул. К. Маркса, 393, с благоустройством территории, в сроки с 26.03.2014 по 16.04.2014.

31.03.2014 в период времени с 17 час. 29 мин. до 17 час. 35 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО "УКС" земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 393, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80; не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и детской площадке, отсутствует на ограждении информационный щит с указанием Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ, что является нарушением требований пунктов 3.1.9, подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 31.03.2014, к которому приложены фототаблицы, схемы.

По факту нарушения обществом п.п. 3.1.9, подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства N 308 административной комиссией в отношении ООО "УКС" 02.04.2014 составлены протоколы об административном правонарушении N 54, N 55.

09.04.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление N 246/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

16.04.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление N 268/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных постановлений незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ. Вместе с тем, установив, что совершенные обществом нарушения охватываются одни противоправным действиям, содержащим разные составы административных правонарушений, суд пришел к выводу о незаконности постановления N 268/2014 от 16.04.2014 в части назначения наказания в виде штрафа, вынесенного без учета положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания (п. 1.2 Правил).

Согласно подп. 3.1.9. п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп.7.3.9 Правил N 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан: 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивыми и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; 5) установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно, в том числе: необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя событий вмененного ему административного правонарушения, образованного несоблюдением вышепоименованных положений Правил благоустройства, факты наличия которых подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 31.03.2014, фототаблицами, протоколами об административном правонарушении от 02.04.2014 N 54, 55) и заявителем документально не опровергнут.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт повторного совершения заявителем в течение года нарушения, выразившегося в несоблюдении заявителем Правил благоустройства, которыми установлены требования к порядку проведения земляных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что события административных правонарушений по ч.ч. 1, 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ в действиях заявителя подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, выразившемся в несоблюдении требований Правил благоустройства N 308, касающихся порядка проведения земляных работ, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 11.3 КоАП РФ.

В связи с этим, при назначении обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный штраф обществу надлежит определять в наибольшем размере санкции установленной ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Назначение наказания помимо ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ еще и по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ является незаконным.

Штраф в размере 70 000 руб. определен административным органом в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и является соразмерным совершенному правонарушению. В постановлении имеется обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, с учетом повторного совершения обществом однородного административного правонарушения.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Таким образом, постановление административного органа от 16.04.2014 N 268/2014 правомерно признано судом незаконным и отменено в части назначения наказания. Оснований для отмены постановления административной комиссии от 09.04.2014 N 246/2014 у суда не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "УКС" доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года по делу N А71-4932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г.Грибиниченко