Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-37709/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-177422/13

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-177422/13

по иску ООО "Ритм-Инжстрой"

к ОАО "Мостеплосетьстрой"

о взыскании 5 348 155 руб. 05 коп. - долга, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазавина А.А. - дов. от 25.12.2012

от ответчика: Александров Н.М. - дов. от 15.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритм-Инжстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Мостеплосетьстрой" о взыскании 4 415 199 руб. 04 коп., в том числе: 2 163 869 руб. 84 коп. долга по договору N 3 от 27.11.2006, 2 200 304 руб. 59 коп. долга по договору N 6 от 04.05.2008, 47 997 руб. 62 коп. долга по договору N 3 от 03.10.3007, 1 785 руб. 19 коп. неустойки по договору N 3 от 27.11.2006, 1 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 04.05.2008, 161 руб. 80 коп. неустойки по договору N 3 от 03.10.2007.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований до 5 348 155 руб. 05 коп., в том числе: 2 163 869 руб. 84 коп. долга по договору N 3 от 27.11.2006, 2 200 304 руб. 59 коп. долга по договору N 6 от 04.05.2008, 47 997 руб. 62 коп. долга по договору N 3 от 03.10.3007, 501 639 руб. 13 коп. неустойки по договору N 3 от 27.11.2006, 425 071 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 04.05.2008, 9 272 руб. 54 коп. неустойки по договору N 3 от 03.10.2007.

Решением суда от 23.06.2014 взысканы с ОАО "Мостеплосетьстрой" в пользу ООО "Ритм-Инжстрой" задолженность в размере 4 412 172 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 3 от 27.11.2006 в размере 412 577 руб. 85 коп., по договору N 6 от 04.05.2008 в размере 419 524 руб. 74 коп., неустойка по договору N 3 от 03.10.2007 в размере 9 272 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 45 076 руб.

В остальной части отказано.

Взыскана с ОАО "Мостеплосетьстрой" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 3 784 руб. 87 коп.

Взыскана с ООО "Ритм-Инжстрой" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 879 руб. 91 коп.

На данное решение ОАО "Мостеплосетьстрой" подана апелляционная жалоба.

Определением от 30.09.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не принял решение по одному из требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.11.2006 N 3 на выполнение работ по строительству объекта: "Инженерные коммуникации для 1-ой очереди реконструкции районов Серебряниской наб. (кварталы 312-316)", заказ N 05-6007.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (подрядчик) поручил и обязался оплатить, а истец (субподрядчик) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Инженерные коммуникации для 1-ой очереди реконструкции районов Серебряниской наб. (кварталы 312-316)", заказ N 05-6007.

Цена договора определена в п. 2.1 договора и составляет 150 821,35 тыс. руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.6 договора расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах лимитов капитальных вложений ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в процентном соотношении. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии при условии поступления денежных средств от заказчика.

Между сторонами также заключен договор строительного подряда от 04.05.2008 N 6 "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный" заказ N 3222-06-00.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ согласно перечню, указанному в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение N 1) по перекладке водовода N 2 Д=1200 мм (без продавливания стальными футлярами под Дмитровским шоссе" на объекте "Дорога и инженерные коммуникации для застройки мкр. 9 района Северный" ПКО(15)-ПК1(2)+79,5 заказ N 3222-06-00.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена определена согласно протоколу договорной цены (приложение N 1 - 56 442 705 руб.) и составленного на основании утвержденной сметы в МТСН в ценах апреля 2007 года с учетом коэффициента тендерного снижения (3,2%) и коэффициента инфляции (11,05) по фактически выполненным работам и включает в себя фактическую стоимость материалов (поставляемых генеральным подрядчиком).

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 с обязательным указанием объемов работ, выраженных в натуральных показателях, без ссылки на единичные расценки. Для обеспечения гарантийных обязательств подрядчик ежемесячно удерживает резерв в размере 5% от суммы, подлежащей оплате с возвратом после сдачи объекта в эксплуатацию при условии выполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.8 договора субподрядчик предъявляет подрядчик окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту не позднее 30 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся подрядчиком не позднее 30 календарных с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между сторонами также заключен договор подряда от 03.10.2007 N 3 на строительство объекта: "Канализационная насосная станция (КНС) для мкр. N 11 района Ю. Бутово с подводящими и отводящими трубопроводами (1-й п.к.)" заказ N 06-2500.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя осуществление строительства и сдачу канализации по акту приемочной комиссии в соответствии с МГСН 8.01-00 по объекту: "Канализационная насосная станция (КНС) для мкр. N 11 района Ю.Бутово с подводящими и отводящими трубопроводами (1-й п.к.)" заказ N 06-2500.

Цена договора определена в п. 2.1 договора и составляет 18 615,83 тыс. руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.8 договора расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах лимитов капитальных вложений, указанных в титуле стройки объекта согласно адресной инвестиционной программе города Москвы на 2007 год и последующие годы, ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией при условии получения подрядчиком соответствующих денежных средств от заказчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту сверки расчетов от 05.04.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 19 537 820 руб. 99 коп.

Актом сверки расчетов от 24.05.2010 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 14 177 364 руб. 26 коп.

Из акта сверки расчетов от 25.05.2011 следует задолженность ответчика перед истцом в размере 5 649 832 руб. 14 коп. По данным ответчика задолженность составляет 3 011 606 руб. 05 коп.

На основании соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2011 стороны произвели зачет взаимных требований, в том числе: по договору N 3 от 27.11.2006 N 3 в размере 226 931 руб. 09 коп.

На основании вышеуказанного соглашения ответчик произвел погашение задолженности в размере 188 795 руб. 51 коп. платежом по поручению от 11.07.2011 N 922.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов от 30.01.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 412 172 руб. 05 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 24.07.2013 N 05-6007, N 3222-06-00, N 06-25000 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждается актом приемки городской канализационной сети рабочей комиссии для получения ЗОС в Мосгосстройнадзоре от 26.12.2008, актами о приемке выполненных работ от 31.01.2009, от 28.02.2010, от 31.01.2010, от 31.12.2007, от 30.02.2010, справками о стоимости выполненных работ от 31.01.2009, от 28.02.2010.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст.ст. 702, 753 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Ответчиком заложенность в полном объеме не погашена. Размер задолженности ответчика на момент рассмотрения спора составляет 4 412 172 руб. 05 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 04.05.2008, произведенный истцом за период с 30.01.2012 по 21.05.2014, апелляционный суд считает его неверным, в связи с неправильным указанием количества дней просрочки.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 04.05.2008 подлежат взысканию в размере 419 524 руб. 74 коп. (2 200 304,59 руб. х 832 дня/360 дней х 8,25%), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки за период с 30.01.2012 по 21.05.2014 по договору N 3 от 27.11.2006 в размере 501 639 руб. 13 коп., по договору N3 от 03.10.2007 в размере 9 272 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что акт сверки расчетов от 30.01.2012, подлинник которого представлен на обозрение апелляционного суда, является документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

Указанный акт сверки подписан заместителем генерального директора должника Докторовым А.Я., что ответчиком не опровергнуто. Это же лицо подписывало акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по спорным договорам. При этом акт сверки содержит печать ОАО "Мостеплосетьстрой".

Кроме того, истцом на обозрение апелляционного суда представлены подписанные руководителем ОАО "Мостеплосетьстрой" приказы, которыми Докторову А.Я. предоставлено право первой подписи на документах по, в том числе, спорным объектам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что подписанием акта сверки расчетов от 30.01.2012 течение срока исковой давности было прервано.

Учитывая, что до подписания указанного акта сверки расчетов срок исковой давности не истек, что ответчиком не оспаривается, и исходя из даты подачи настоящего иска (10.12.2013), апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-177423/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Мостеплосетьстрой" в пользу ООО "Ритм-Инжстрой" задолженность в размере 4 412 172 руб. 05 коп., неустойку по договору N 3 от 27.11.2006 в размере 501 639 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 04.05.2008 в размере 419 524 руб. 74 коп., неустойку по договору N 3 от 03.10.2007 в размере 9 272 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 45 076 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Мостеплосетьстрой" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 613 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "Ритм-Инжстрой" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 51 руб. 59 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич