Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-4143/14

г. Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А48-4758/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1074633001640, ИНН 4633020690) на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2014 по делу N А48-4758/2013

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный мастер" (ОГРН 1067760443761, ИНН 5707003647),

установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2014 (с учетом определения об исправлении описок от 15.09.2014) по результатам рассмотрения председателем Арбитражного суда Орловской области Бумагиным А.Н. заявления судьи Арбитражного суда Орловской области Карловой И.С. продлен процессуальный срок рассмотрения дела N А48-4758/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный мастер" до 30.11.2014.

ООО "Бюро технической инвентаризации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 152 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2014 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Бюро технической инвентаризации" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2014 по делу N А48-4758/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова