Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-11681/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-12634/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес"

апелляционное производство N 05АП-11681/2014

на решение от 21.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-12634/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (ИНН 2514004590, ОГРН 1022500639501, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)

к Краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края

об оспаривании предписаний;

при участии:

от Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество": представитель Бурковская Е.И. по доверенности от 19.03.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Мусин М.В. по доверенности от 14.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес": представитель Федоренко В.А. по доверенность от 13.08.2014 сроком действия до 31.01.2015, паспорт; представитель Козлова О.А. по доверенности от 09.01.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний N N 1/2014, 2/2014, 3/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014 от 02.04.2014, вынесенных государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Козловым В.Ю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в Приказе N 549 не указан запрет на использование одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания нескольких мест использования лесов. Кроме того, полагает, что ни проектом освоения лесов, ни договорами аренды лесных участков, ни приказом N 549 не установлено, что если один пункт сосредоточения средств пожаротушения приходится на два и более договора, то количество пожарного инвентаря должно увеличиваться.

Полагает, что количество средств пожаротушения зависит исключительно от объема заготавливаемой древесины и не связано с количеством лесных участков, а тем более с количеством заключенных договором аренды.

Судом оставлены без внимания доводы о том, что должностное лицо осуществило проверку Общества не по месту его нахождения и не по месту фактического осуществления деятельности.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края поддержал позицию учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Дальнереченсклес" на основании договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 осуществляет использование лесов на территории Чугуевского района Приморского края для заготовки древесины.

Согласно условиям пункта "11е" указанных договоров, общество обязано в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Использование лесных участков осуществляется обществом в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора аренды.

02.04.2014 Департаментом лесного хозяйства в отношении общества проведена проверка по контролю за готовностью и укомплектованием средствами пожаротушения.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов" не оснастило пункты сосредоточения необходимым количеством средств пожаротушения из расчета объема заготовки древесины до 100 тысяч в год по каждому договору аренды лесных участков, о чем 02.04.2014 составлены акты проверки и вынесены предписания N 1/2014, N 2/2014, N 3/2014, N 4/2014, N 5/2014, N 6/2014, N 7/2014, N 8/2014.

Не согласившись с предписаниями Департамента лесного хозяйства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одними из принципов лесного законодательства, содержащихся в части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут быть переданы в аренду в соответствии с законодательством.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком (статья 51 Лесного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Частью 5 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, установлено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 N 13763.

Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые. В разделе II Норм наличия средств пожаротушения приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Из указанного приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 следует, что пункты сосредоточения противопожарных средств должны находиться в местах использования лесов, переданных в пользование для заготовки древесины.

При этом из названного приказа не усматривается возможности использования одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания сразу нескольких мест использования лесов.

Соответственно количество средств предупреждения и тушения лесных пожаров определяется отдельно для каждого места использования лесов, которыми являются лесные участки, находящиеся в пользовании арендатора, при этом такие лесные участки строго определены договорами аренды.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование лесными ресурсами, в частности, заготовку древесины, на основании договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29.

Использование лесных участков осуществляется Обществом в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора арены.

Судом установлено, что арендуемые Обществом и используемые в своей предпринимательской деятельности лесные участки, расположены в разных местах лесов.

Судебная коллегия соглашается с позицией заявителя о том, что место использования лесов может быть не ограничено одним лесным участком, а также может включать и несколько лесных участков, однако установить конкретное место использования лесов организацией можно только из договора аренды лесной территории, которая этим договором аренды определена. Таким образом, каждый договор аренды, который заключает организация, конкретизирует отдельное место использования лесов, в рассматриваемом случае каждое место использование лесов в соответствии с каждым договором составляет только один лесной участок. Обязанность по противопожарному обустройству лесов на переданной в аренду лесной территории возникает у Общества не только в силу закона, который регламентирует нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, но и в силу договора, в соответствии с которым арендатор обязан исполнить названные нормы на конкретной используемой им лесной территории.

В соответствии с пунктом "11е" договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 общество приняло на себя обязательство по обеспечению и созданию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие).

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, устанавливают минимально необходимое количество средств пожаротушения, о чем указано в самом Приказе.

Из представленной в материалы дела справки ООО "Дальнереченсклес" от 14.07.2017 следует, что общество полностью оснастило пункт сосредоточения средств пожаротушения лесного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Лесная, 16.

Акты проведения мероприятий по контролю за готовностью и укомплектованием средствами пожаротушения лесопользователя ООО "Дальнереченсклес" от 02.04.2014 составлены с участием законного представителя Общества и подписаны последним без замечаний.

Вместе с тем, по договорам аренды лесных участков от 22.10.2008 N 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 обязанность по организации обеспечения пунктов сосредоточения средствами пожаротушения заявителем не выполнена.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что выполнение оспариваемого предписания повлечен за собой ущерб в материальном плане, что в свою очередь негативно отразится на финансовом состоянии Общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах, а также договор аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 содержат обязанность арендатора иметь в наличии оборудованные в соответствии с установленными Приказом N 549 нормами пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения проверки в отношении Общества, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" при проведении проверки не установлено.

Предписания выданы уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, и содержат положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых предписаний незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-12634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" из федерального бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 744 от 11.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова