Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-15102/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А56-80865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от ОАО "Петербургская сбытовая компания": Гильченок Г.П. по доверенности от 30.12.2013

от ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 144 Федерального медико-биологического агентства": не явился, извещен надлежащим образом

от ОАО "Трест "Севэнергострой": Коваленко И.С. по доверенности от 04.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15102/2014) ОАО "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-80865/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 144 Федерального медико-биологического агентства", 2. ОАО "Трест "Севэнергострой"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818; далее - ОАО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 144 Федерального медико-биологического агентства" (адрес: 193012, Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, д.271, ОГРН:1027806077166; далее - Учреждение, ФГБУЗ "МСЧ N 144") и открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.10,12, ОГРН: 1027809235596; далее - Общество, ОАО "Трест "Севэнергострой") солидарно 1 622 439 руб. 66 коп. долга за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 и 188 846 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2013 по 28.03.2014, по договору (контракту) на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2007 N 12067.

Решением от 07.05.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с Учреждения и ОАО "Трест "Севэнергострой" в пользу ОАО "ПСК" солидарно 1 622 439 руб. 66 коп. долга, 188 846 руб. 41 коп. неустойки, а также взыскал с Учреждения и с ОАО "Трест "Севэнергострой" в пользу ОАО "ПСК" по 15 556 руб. 43 коп. с каждого государственной пошлины по иску. Также суд возвратил истцу из федерального бюджета 7 414 руб. 42 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Трест "Севэнергострой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "ПСК" в удовлетворении требований к ОАО "Трест "Севэнергострой". В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что истец до предъявления претензий ОАО "Трест "Севэнергострой" не обращался с требованием к Учреждению, платежные документы в адрес ФГБУЗ "МСЧ N 144" не направлялись. На основании изложенного, по мнению подателя жалобы, начисление истцом задолженности и неустойки неправомерно, поскольку им не исполнено встречное обязательство по договору - направление в адрес Учреждения платежных документов, являющихся основанием возникновения обязанности по оплате электрической энергии.

В судебном заседании представитель ОАО "Трест "Севэнергострой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "ПСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ФГБУЗ "МСЧ N 144", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Учреждения в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, истец (гарантирующий поставщик) по договору на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2007 N 12067, заключенному с Государственно-общественной организацией "Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации" (потребитель), обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы подлежат оплате без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает истцу штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Соглашением от 01.10.2008 произведена полная замена стороны по договору от 01.01.2007 N 12067 с Государственно-общественной организации "Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации" на ФГБУЗ "МСЧ N 144" (л.д.26).

В соответствии с договором поручительства от 17.10.2011 N 54-12067 Общество (поручитель) обязалось отвечать перед истцом (кредитор) за исполнение Учреждением (должник) денежных и иных связанных с ними обязательств по договору от 01.01.2007 N 12067 в полном объеме, включая оплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Учреждением (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Учреждением обязательства Общество и Учреждение отвечают перед истцом солидарно.

В силу пункта 3.2 договора поручительства указанный договор действует по истечении трех лет с момента окончания срока действия основного обязательства.

ОАО "ПСК" во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки поставляло Учреждению энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также выставляло платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 004 813 рублей 06 копеек.

Поскольку у Учреждения возникла задолженность по оплате электрической энергии, потребленной по Договору в период с 01.06.2013 по 30.09.2013, истец обратился с иском в арбитражный суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой Учреждением задолженности, о взыскании с Учреждения и Общества солидарно 1 622 439 руб. 66 коп. долга за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 по договору от 01.01.2007 N 12067, а также рассчитал неустойку, сумма которой составила 188 846 руб. 41 коп. за период с 26.04.2013 по 28.03.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, взыскал с ответчиков солидарно задолженность и неустойку в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО "ПСК" и ОАО "Трест "Севэнергострой", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обосновывая иск по размеру, истец представил суду первой инстанции акты от 07.03.2013 N 799-1 и N 800-1 (л.д. 92-97), составленные по результатам проверки измерительных комплексов Учреждения, используемых для расчетов за потребленную электрическую энергию, проведенной в присутствии представителя Учреждения. Согласно названным актам при проверке выявлено истечение сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока, в связи с чем, для устранения Учреждением выявленных нарушений с узлов учета сняты пломбы.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из письма Учреждения от 30.10.2013 N 558 (л.д. 79), адресованного истцу, поверка трансформаторов тока произведена 24.10.2013.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленной ОАО "ПСК" энергии и мощности подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами (л.д. 31-38), а также актом сверки расчетов с отражением платежей по договору за спорный период, согласно которому долг по договору за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 составляет 1 622 439 руб. 66 коп.

Учреждение не представило доказательства нарушение истцом порядка начисления стоимости электрической энергии расчетным способом, установленного Основными положениями, в связи с чем доводы ФГБУЗ "МСЧ N 144" в этой части правомерно отклонены судом первой инстанции. Доказательств полной оплаты электрической энергии, отпущенной истцом по договору в период с 01.06.2013 по 30.09.2013, в материалы дела также не представлено. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 1 622 439 руб. 66 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 6.3 договора, истец начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25% годовых), сумма которой составила 188 846 руб. 41 коп. Расчет неустойки, представленный истцом суду первой инстанции, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 188 846 руб. 41 коп. неустойки удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению, как необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и не опровергающие выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Распределение государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований ОАО "ПСК", а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 15828/08 о том, что солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено, в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции произведено правильно, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях правомерно.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу N А56-80865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато