Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 14АП-8660/14

г. Вологда

02 октября 2014 г.

Дело N А13-9986/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аутархановой Лизы Мусаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года по делу N А13-9986/2014 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

арбитражный управляющий Аутарханова Лиза Мусаевна (ОРГНИП 311352509400076; далее - арбитражный управляющий) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего Аутархановой Лизы Мусаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 10.09.2014, срок апелляционного обжалования истек 24.09.2014.

В данном случае жалоба арбитражного управляющего направлена в суд первой инстанции 25.09.2014, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда первой инстанции о приеме документов, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Таким образом, арбитражным управляющим пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Вологодской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аутархановой Лизы Мусаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года по делу N А13-9986/2014 (регистрационный номер 14АП-8660/2014) по юридическому адресу: 160022, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 9, корпус Б, квартира 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года по делу N А13-9986/2014.

Судья

Т.В. Виноградова