Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 05АП-11580/14

г. Владивосток

02 октября 2014 г.

Дело N А51-8392/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФВГ - Групп", апелляционное производство N 05АП-11580/2014 на решение от 16.07.2014 судьи Е.В. Кобко по делу N А51-8392/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ФВГ - Групп" (ИНН 2543009151, ОГРН 112254301093) к обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл" (ИНН 2538040212, ОГРН 1022501896262) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: Барков А.А. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Ковалевская Н.В. по доверенности от 01.04.2014 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФВГ - Групп" (далее - истец, ООО "ФВГ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Прим-Ойл") о признании отсутствующим права собственности ООО "Прим-Ойл" на сооружение - автозаправочную станцию в составе: здания (лит.А, операторская) общей площадью 15,30 кв.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г2) объемом 0,07 куб.м.; навес (лит.Г3) площадью 100,9 кв.м, подпорная стенка (лит.I), площадью 10,5 кв.м; бетонная площадка (лит.II) площадью 621,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 73 (назначение объекта: нежилое, площадь объекта 15,3 кв.м, инв. N 05:401:002:000225350).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании 30.04.2014 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ООО "Прим-Ойл" к ООО "ФВГ-Групп" о признании отсутствующим права собственности ООО "ФВГ-Групп" на сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,5 кв.м. (лит.47); подпорная стена площадью 17,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040003:613.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении основания иска, пояснил, что подпорная стенка не налагается на объект ответчика, налагается только бетонная площадка.

Арбитражный суд Приморского края на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение первоначальных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "ФВГ-Групп" отказано, встречные исковые требования ООО "Прим-Ойл" о признании отсутствующим права собственности ООО "ФВГ-Групп" на сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,5 кв.м. (лит.47); подпорная стена площадью 17,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040003:613 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ООО "ФВГ-Групп" указало, что вывод суда первой инстанции о том, что бетонная площадка была возведена ООО "Прим-Ойл" является ошибочным, так как по мнению истца, бетонная площадка построена правопредшественником истца ФГУП "65 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации.

Также истец по первоначальному иску считает, что подпорная стенка площадью 17.7 кв.м., право собственности на которую признано отсутствующим за ООО "ФВГ-Групп", не налагается на земельный участок ООО "Прим-Ойл"

Кроме того, по мнению истца по первоначальному иску, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО "ФВГ-Групп" избрало неверный способ защиты своих прав.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв ответчика по первоначальному иску на апелляционную жалобу истца, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску огласил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: ответа из Росреестра на обращение ООО "ФВГ - Групп", которое на основании статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ было удовлетворено апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, 07.10.2003 Администрация г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Прим-Ойл" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 04-000838-Ю-Д-0414, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:04 00 14:0018 площадью 685 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Бородинская, 26, для использования в целях дальнейшей эксплуатации временной автозаправочной станции.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок его действия установлен с 05.09.2003 по 04.09.2028.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, 24.01.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ООО "Прим-Ойл" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА N 818014 на сооружение - автозаправочная станция в составе: здание (лит.А, операторская), общей площадью 15,30 кв.м.; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м.; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м.; топливный резервуар (лит.Г2) объемом 0,07 куб.м.; топливный резервуар (лит.Г2) объемом 0,07 куб.м.; навес (лит.Г3) площадью 100,9 кв.м.; подпорная стенка (лит.I) площадью 10,5 кв.м.; бетонная площадка (лит.II) площадью 621,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 73.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.09.2012 ООО "ФВГ-Групп" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 866649 на сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47), подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26.

В тоже время 06.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО "ФВГ-Групп" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 866634 на здание растворно-бетонного узла (РБУ) общей площадью 100,60 кв.м. (лит.40), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФВГ-Групп" и ООО "Прим-Ойл" с исковыми и встречными исковыми требованиями соответственно в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Избранный истцом по первоначальному иску способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из представленных в материалы дела договора аренды земельного участка N 04-000838-Ю-Д-0414 от 07.10.2003, договора краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения N 4/290-з от 21.05.2002, договора краткосрочной аренды земельного участка N 183 от 14.07.1999, договора краткосрочной аренды земельного участка N 4/9-З-8 следует, что ООО "Прим-Ойл" принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым N 25:28:040014:0018 площадью 685 кв.м., находящийся по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Бородинская, 26 для использования в целях дальнейшей эксплуатации временной автозаправочной станции.

Строительство спорного объекта недвижимости было произведено в соответствии с Разрешением на выполнение строительно-монтажных работ N 6/98 от 02.01.1998 года, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при Администрации г.Владивостока Приморского края. По окончанию строительства Инспекцией Госархстройнадзора г.Владивостока ООО "Прим-Ойл" был выдан Акт приемки законченного строительством объекта от 22.04.1998.

Из представленного в материалы дела Экспертного заключения НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" N 070/2-14 следует, что на момент осмотра на участке с кадастровым 25:28:040014:0018 по адресу г.Владивосток, ул.Бородинская,73 фактически расположена и эксплуатируется по назначению автозаправочная станция инвентарный N 05:401:002:000225350 в составе: здания (лит.А, операторская) общей площадью 15,30 кв.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г2) объемом 0,07 куб.м.; навес (лит.Г3) площадью 100,9 кв.м, подпорная стенка (лит.I), площадью 10,5 кв.м; бетонная площадка (лит.II) площадью 621,7 кв.м. Все указанные объекты недвижимости расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:0018, смежные участки не затронуты. Произведя натурные обмеры земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:0018, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 73 определено, что площадь земельного участка с кадастровым N 25:28:040014:0018, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 73 составляет 685,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка по договору аренды земельного участка в районе ул.Бородинская, 26 N 04-000838-Ю-Д-0414 от 07.10.2003, заключенному между Администрацией г.Владивостока и ООО "Прим-Ойл".

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ООО "Прим-Ойл" в установленном законом порядке, на отведенном под строительство земельном участке, осуществило строительство спорного объекта недвижимости - автозаправочной станции инвентарный N 05:401:002:000225350 в составе: здания (лит.А, операторская) общей площадью 15,30 кв.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г1) объемом 0,25 куб.м; топливный резервуар (лит.Г2) объемом 0,07 куб.м.; навес (лит.Г3) площадью 100,9 кв.м, подпорная стенка (лит.I), площадью 10,5 кв.м; бетонная площадка (лит.II) площадью 621,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 73, за счет собственных средств.

При этом у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что спорная бетонная площадка была построена правопредшественником истца по первоначальному иску, в связи с тем, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается несостоятельность указанного довода.

Из представленных в материалы дела ООО "Прим-Ойл" документов следует, что ООО "Прим-Ойл" фактически владеет спорным имуществом в соответствии с назначением спорного объекта недвижимости с момента приемки спорного объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции было также установлено, что в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ФВГ-Групп" на сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47), подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 866649 от 06.09.2012.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами факт наложения сооружения, принадлежащего ООО "ФВГ-Групп", в составе: площадка РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47), подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26 на объект, принадлежащий ООО "Прим-Ойл" - автозаправочная станция, инвентарный N 05:401:002:000225350, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 73.

Из представленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Технического паспорта по объекту, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 26 (лит.47) следует, что сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47), подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26 представляет собой площадку с покрытием: асфальто-бетонное, цементно-бетонное, подстилочный слой щебень.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Таким образом, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Между тем не все прочно связанные с землей объекты могут считаться недвижимостью. Так, объекты, которые хоть и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе в соответствии правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08.

В тоже время согласно части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении объектов недвижимости, то вывод о необходимости распространения данного требования и в отношении того или иного объекта капитального строительства может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод, что поскольку функциональное назначение сооружения в составе: площадки РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47) и подпорной стены площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26, позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования, самостоятельное значение в качестве объекта недвижимости указанное сооружение не имеет.

В связи с отсутствием у спорного сооружения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При этом, истцом по первоначальному иску в нарушении статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,50 кв.м. (лит.47), подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26 является самостоятельным объектом гражданских прав в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Кроме того, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-10220/2002 2-400 по иску ФГУП "65 Управление начальника работ" к УМС г.Владивостока и ООО "Прим-Ойл" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4/9-3-8 от 01.01.1998 ФГУП "65 Управление начальника работ" заявляло о наличии на арендуемом ООО "Прим-Ойл" земельном участке сооружения - бетонная площадка РБУ.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2003 по делу N А51-10220/2002 было установлено, что земельный участок ФГУП "65 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации под строительство площадки РБУ в установленном законом порядке не выделялся, разрешение на строительство не оформлялось. Кроме того, судом было установлено, что здание РБУ расположено вне земельного участка, предоставленного ФГУП "65 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта ПК-28 N 00732 от 26.08.1992, а также вне границ арендуемого ООО "Прим-Ойл" земельного участка.

Довод истца по первоначальному иску о том, что спорное имущество не налагается на объекты, принадлежащие ООО "Прим-Ойл", отклоняется в связи с тем, что подпорная стена является составной частью единого сооружения, в состав которого также входит бетонная площадка. При этом указанное сооружение налагается на объекты ответчика по первоначальному иску, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности ООО "Прим-Ойл" в установленном законом порядке ни кем не оспорены, ООО "ФВГ-Групп" не владеет спорным имуществом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что избранный ООО "ФВГ-Групп" способ нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного права ООО "ФВГ-Групп", следовательно, ООО "ФВГ-Групп" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ввиду чего первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности ООО "ФВГ-Групп" на объекты недвижимости, право собственности ООО "Прим - Ойл" на которые ООО "ФВГ-Групп" просит признать отсутствующим, а также не представлены доказательства того, каким образом ООО "Прим-Ойл" нарушены права и законные интересы ООО "ФВГ-Групп".

В тоже время, поскольку ООО "Прим-Ойл" доказано наличие права собственности на спорное имущество, наложение объекта первоначального истца на объект, принадлежащий ООО "Прим-Ойл" при отсутствии у объекта ООО "ФВГ-Групп" качеств самостоятельного объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Прим-Ойл" о признании отсутствующим права собственности ООО "ФВГ-Групп" на сооружение в составе: площадка РБУ площадью 687,5 кв.м. (лит. 47); подпорная стена площадью 17,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 26, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040003:613.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих признать ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что права ООО "ФБГ-Групп" не нарушены ООО "Прим-Ойл", а избранный ООО "ФБГ-Групп" способ защиты является надлежащим, в связи с чем, доводы подлежат отклонению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу N А51-8392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка