Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-41051/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-77387/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Девятый Рост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г.

по делу N А40-77387/14, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 46-669),

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района Дорогомилово

(ОГРН 1037730016708, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 25)

к Закрытому акционерному обществу "Девятый Рост"

(ОГРН 1047796731707, 121059, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 1)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Комаров В.В. по доверенности от 08.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы Дирекция единого заказчика района Дорогомилово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Девятый Рост" (далее - ответчик) задолженности в размере 124 404 руб. 83 коп. и пеней в сумме 1 537 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 124 250 руб. 87 коп., пени в размере 1 537 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 773 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на ошибочность расчета задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 27/95 от 01.12.2011 г., предметом которого является предоставление коммунальных и эксплуатационных (техническое обслуживание) услуг по адресу: ул. Можайский Вал, д. 1, г.Москва.

На основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП Государственное унитарное предприятие г.Москвы Дирекция единого заказчика района Дорогомилово было реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Дорогомилово", являющееся правопреемником по всем правам и обязанностям.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 212 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ул. Можайский Вал, д. 1, г. Москва, и потребителем услуг по договору.

В соответствии с п.6.2 договора ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату потребленных услуг.

Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2011-2014 гг. установлены: постановлением РЭК Москвы от 26.11.2010 г. N 218 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2011 год"; постановлением РЭК Москвы от 27.12.2011 г. N 169 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2012 год"; постановлением РЭК Москвы от 21.12.2012 г. N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2013 год"; постановлением РЭК Москвы от 20.12.2013 г. N 424-тэ "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения"; постановлением РЭК Москвы от 26.11.2010 г. N219 "Об установлении тарифов на товары и услуги МГУП "Мосводоканал" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2011 год"; постановлением РЭК Москвы от 29.11.2011 г. N 115 "Об установлении тарифов МГУП "Мосводоканал" на холодную воду и водоотведение на 2012 год"; постановлением РЭК Москвы от 30.11.2012 г. N290 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей открытого акционерного общества "Мосводоканал" на территории города Москвы на 2013 год"; постановлением РЭК Москвы от 20.12.2013 г. N 420-в "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для потребителей ОАО "Мосводоканал"; постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год"; постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год"; постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671 -ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год"; постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, которые оплачены ответчиком частично, в результате чего задолженность за период с 01.05.2013 г. по 30.04.2014 г. составляет 124 250 руб. 87 коп.

Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г., составляет 1 537 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная сумма вошла в расчет требований истца, которым представлен подробный расчет задолженности с учетом долга на 01.05.2013 г. Исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-77387/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Девятый Рост" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов