Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-17227/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А32-20075/2014

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 г. по делу N А32-20075/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод",

заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" (далее - общество) обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 г. по делу N А32-20075/2014.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока, апелляционный суд признал, что оно подлежит возвращению заявителю в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием возможности обжаловать судебный акт, по ходатайству указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 названного Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 указанного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Из буквального толкования указанных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы, и оно подлежит рассмотрению одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство общества о восстановлении процессуального срока подано нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 03.09.2014 г., что подтверждается штампом суда, в котором отсутствует регистрационный номер ходатайства. Данное ходатайство поступило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 26 сентября 2014 года, что подтверждается входящим штампом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На официальном сайте суда www.arbitr.ru, в разделе картотека арбитражных дел также отсутствовала информация о поступлении в Арбитражный суд Краснодарского края настоящего ходатайства от общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В свою очередь, заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не подал его одновременно с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба, ранее поданная обществом с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 г. по делу N А32-20075/2014, была возвращена определением от 24.09.2014 г. в связи с тем, что она подана в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование. Соответствующая информация опубликована на сайте суда в разделе картотека арбитражных дел 25.09.2014 г. в 10:40. До этого времени ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд апелляционной инстанции не поступало. Как было указано выше, у суда апелляционной инстанции также не было сведений о поступлении такого ходатайства в суд первой инстанции в связи с отсутствием соответствующей информации на сайте суда.

Таким образом, поскольку вопрос о возможности принятия к производству ранее поданной апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" уже был разрешен определением суда от 24.09.2014 г., а обращаясь с настоящим ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие самой жалобы, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 г. по делу N А32-20075/2014 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184-186, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 г. по делу N А32-20075/2014 возвратить заявителю.

Судья

Г.А. Сурмалян