Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-8604/14

г. Томск

3 октября 2014 г.

Дело N А45-8191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: Серьезнова О.А., представитель по доверенности от 21.04.2014;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Корпорация "СтройСиб" (07АП-8604/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014

по делу N А45-8191/2014 (Судья Г.В. Свиридова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промводовод", г. Новосибирск (ОГРН 1025404497502, ИНН 5434114715)

к открытому акционерному обществу "Корпорация "СтройСиб", р.п. Ордынское (ОГРН 1085407009654, ИНН 5407050815)

о взыскании 1 035 647 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промводовод" (далее - истец, ООО "Промводовод") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "СтройСиб" (далее - ответчик, ОАО "Корпорация "СтройСиб") о взыскании 1 035 647 рублей 97 копеек, в том числе 639 686 рублей 05 копеек основного долга, 395 961 рубля 92 копеек пени.

Решением суда от 16.07.2014 (резолютивная часть объявлена судом 09.07.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

ООО "Промводовод" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Корпорация "СтройСиб" (генподрядчик) и ООО "Промводовод" (подрядчик) 18 апреля 2012 г. заключен договор подряда N 15/12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок, на объекте: "Авиационный ангар авиационно-спасательного центра МЧС России в аэропорту "Емельяново", а генподрядчик принять и оплатить виды работы: устройство внутренних систем отопления, водоснабжения, канализации (пункт 1 договора).

Начало выполнения работ - 18.04.2012, окончание работ 18.05.2012.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета N 1 (приложение N 1) составляет 856 723 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18 %.

Окончательная стоимость работ определяется после выполнения исполнительной съемки представителем подрядчика совместно с представителем генподрядчика и фиксируется с двух сторон актами. Расчет за выполняемые работы производится поэтапно в следующем порядке: генподрядчик платит подрядчику аванс в размере до 30% от стоимости договора, указанной в приложении N 1. срок оплаты аванса в течение 10 банковских дней после предъявления подрядчиком счета на предоплату. Оплата фактических выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта формы N КС -2 и справки стоимости работ и затрат формы N КС -3, при условии выставления подрядчиком счета-фактуры, за вычетом суммы окончательного расчета, оплата которого производится в соответствии с пунктом 2.4.3 договора. Сумма авансовых платежей вычитается из суммы, подлежащей оплате, пропорционально выполненным объемам. Окончательный расчет в размере 5% от стоимости договора производится генподрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания акта приемочной комиссии о вводе объекта строительства в эксплуатацию. Подрядчик платит заказчику 5% от стоимости работ по договору за услуги генподряда. Оплата производится ежемесячно путем перечисления на счет заказчика денежной суммы в размере 5% от стоимости выполненных в предыдущем месяце работ (пункт 2.4 договора).

Во исполнение договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 856 723 рубля 66 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 31.07.2012, справкой о стоимости выполненных работ формы N КС -3 N1 от 31.07.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений,

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями, с учетом оплаченных услуг генподряда, возмещения услуг автовышки, задолженность составила 639 686 рублей 05 копеек.

Претензия N 3 от 24.02.2014, направленная ответчику и полученная им 24.02.2014 (вх.N 76), оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с пунктом 10.4 договора.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме по договору ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Довод ответчика о не предоставлении оригиналов актов выполненных работ и справок КС-3 не принимается судебной коллегией.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела истцом, представлены надлежащим образом заверенные копии актов выполненных работ и справок. Кроме этого, в материалы дела каких-либо документов нетождественных документам, представленным в суд истцом, ответчик суду не представил, и более того в случае наличия у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом документов заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства в суд направлено не было, в связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, что выводы сделаны на основе недопустимых по делу доказательствах, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, за нарушение сроков оплаты генподрядчик обязан оплатить по требованию подрядчика 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 13.08.2012 по 24.04.2014 в сумме 395 961 рубль 92 копейки.

Арбитражным судом проверен расчет пени и признан правильным. Ответчик контррасчета пени не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. При подаче апелляционной жалобы апеллянт государственную пошлину в доход федерального бюджета не уплатил.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 по делу N А45-8191/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация "СтройСиб", р.п. Ордынское (ОГРН 1085407009654, ИНН 5407050815) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.