Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-37007/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-78060/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г.

по делу N А40-78060/13, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-680),

по иску Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Академический"

(ОГРН 1137746572303, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОФ"

(ОГРН 1037739218582, 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 4, корп. 2)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Иваненкова Н.В. по доверенности от 12.09.2014;

от ответчика: Евстафьев М.В. по доверенности N 1 от 01.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник района Академический" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОФ" 147.798 руб. 43 коп., из них 68.815 руб. 08 коп. основного долга и 78.983 руб. 35 коп. пени, а также взыскать 5.433 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины и 25.100 руб. 24 коп. судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя (25.000 руб.) почтовых расходов по направлению ответчику претензии (100,24 руб).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как у него отсутствует перед истцом задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

В судебном заседании апелляционного суда сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой от истца поступило заявление об отказе от части требования о взыскании задолженности полностью, в части взыскания неустойки в сумме 66.460,86 руб.

Полномочия Иваненковой Н.В. на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 12.09.2014.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, в части требований, от которых отказался истец.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, в части взыскания 12.522,49 руб. неустойки и судебных издержек, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

01 января 2011 года между истцом ГУП ДЕЗ г. Москвы Академического района (Управляющий) и ответчиком в лице Генерального директора ООО "АКАДЕМПРОФ" Стрелкова А.В., действующего на основании Устава (Пользователь), заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2442а от 01.01.2011 г. (договор).

В соответствии с п. 2.3.1. договора Истец обязуется обеспечить снабжение Ответчика коммунальными и эксплуатационными услугами, указанными в Приложении 1 к договору, а Ответчик обязуется в соответствии с п.2.2.2 договора оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.03.2011 г. к Договору N 2442а от 01.01.2011 г. стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в месяц с учетом НДС составляет 7.314, 38 рублей. В соответствии с п.6.1. договора, оплата Ответчиком производиться ежемесячно, на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

В период времени с октября 2010 года по февраль 2013 года истец оказывал услуги ответчику, ответчик оплату производил не своевременно, в связи с чем истцом на основании ст. 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2010 по 29.02.2013 г. Согласно пункту 6.10 Договора при невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени апелляционным судом проверен и признан не верным, так как в нем не учтены произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком представлен контррасчет, проверив который в судебном заседании с участием сторон, апелляционный суд признает верным в сумме 3.203,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также почтовых расходов в размере 100,24 рублей почтовых расходов. Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб., а расходы на отправку ответчику претензии нельзя отнести к расходам, связанным с производством по делу, так как претензионный порядок разрешения споров сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3.203 руб. 72 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Академический" от исковых требований в части взыскания 68.845 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 коп. задолженности и 66.460 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 86 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-78060/13 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-78060/13 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОФ" (ОГРН 1037739218582) в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Академический" (ОГРН 1137746572303) 3.203 (три тысячи двести три) рубля 72 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.760 (дна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева