Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-36184/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-60307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы в части процессуального правопреемства истца с ООО"Сибалторг" на ООО "Маркет-Сахар"

от "16" июня 2014 г. по делу N А40-60307/14,

принятое судьей Константиновской Н.А. (159-512)

по иску ООО"Сибалторг" (ИНН 7718618438, ОГРН 1067761267980)

к ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 7610002700, ОГРН 1027601109975 )

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Крысанов Ю.Б. по доверенности от 01.06.2014, Балкунова С.Ю. по доверенности от 01.07.2014, Смыченко В.В. по доверенности от 01.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибалторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 8355400 руб. по договору поставки N 23-13 от 03.07.2013 г. и пени в размере 153227 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-60307/14 удовлетворено ходатайство истца о замене ООО"Сибалторг" на ООО "Маркет-Сахар".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как указано выше, истец заявил ходатайство о его замене на ООО "Маркет-Сахар" в порядке ст. 48 АПК РФ.

В подтверждение правопреемства заявитель представил договор уступки прав требования от 19.05.2014 г. N СМР/195-2014, в соответствии с условиями которого цессионарию (ООО "Маркет-Сахар") передано перешедшее к цеденту (ООО "Сибалторг") на основании договора поставки N 23-13 от 03.07.2013 г.

С учетом заявленного ходатайства и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно определил произвести замену истца ООО "Сибалторг" на ООО "Маркет-Сахар" (630015, г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, д. 4).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не давал письменного согласия на процессуальную замену кредитора, кроме того, не учтен факт частичной оплаты за поставленный товар истцу; не указана сумма переданного требования и дата перехода требования к новому кредитору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что указанные доводы ответчика учитываются при рассмотрении дела по существу и могут являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, в суд не было представлено доказательств признания недействительным Договора уступки прав требования от 19.05.2014 г. N СМР/195-2014.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-60307/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов