Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-13144/14

г. Самара

2 октября 2014 г.

А55-7774/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ТЭК" - Серебряков А.А., представитель по доверенности 02.12.2013 г.; Янкин Е.Д., представитель по доверенности от 10.01.2014 г.;

от ответчика ООО "Судоходная компания Волна" - не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Электросеть" - Минаев А.Г., представитель по доверенности N 64д от 01.08.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года, принятое по делу N А55-7774/2014 (судья Коршикова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898. ИНН 6321211371),

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна" (ОГРН1066320174140, ИНН 6321171009),

третье лицо: ОАО "Электросеть",

о взыскании 203 169,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна", о взыскании 203 169,16 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года по настоящему делу суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОАО "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года, по делу N А55-7774/2014 исковое заявление удовлетворенно.

С общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна" взысканно в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг 203 169 руб. 16 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 063 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года и принять по делу новый судебный акт".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и ОАО "Электросеть" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель "Судоходная компания Волна" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Судоходная компания Волна" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 сентября 2014 года заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы А.С. Сергеев от имени ООО "Судоходная компания Волна", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Волна" на решение Арбитражного Самарской области от 15 июля 2014 года, принятое по делу N А55-7774/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина