Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 11АП-12688/14

г. Самара

03 октября 2014 г.

Дело N А72-16134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича - Кузнецова С.В., доверенность от 24.01.2012 г. N 1-234;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Металлторгсервис" - Егоров К.Ю., доверенность от 01.07.2014 г. N 356;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, открытого акционерного общества "Металлторгсервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 г. по делу N А72-16134/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича (ОГРНИП 313732721200016), г. Ульяновск,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Металлторгсервис", г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1, выраженный в письме N 73-ИОГВ-34-01/6601исх от 08.11.2013;

2. обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принять решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 73:24:030806:1 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения направить заявителю проект договора для подписания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.01.2013 г. по тем же требованиям Волкову В.В. было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора незаконным и недействительным, обязании предоставить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, поскольку, как было установлено судом, земельный участок является делимым, к такому же выводу пришел и Ульяновский областной суд от 09.04.2013 г. По мнению Департамента госимущества, данные судебные акты носят преюдициальный характер для разрешения данного спора.

Податель жалобы считает, что экспертом не рассматривались иные варианты раздела, помимо раздела земельного участка на 2 самостоятельных участка. Так же экспертом была проведена экспертиза без выезда на спорный земельный участок, что вызывает сомнения, в том, что экспертом был проведен всесторонний и тщательный анализ спорного объекта.

По мнению подателя жалобы, в материалах данного судебного дела содержатся противоречивые документы о делимости и не делимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1, общей площадью 45159,83 кв.м.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Металлторгсервис" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 г. по делу N А72-16134/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что заключение эксперта о неделимости земельного участка нельзя признать надлежащим доказательством.

Податель жалобы ссылается на то, что, как следует из представленных АНО "Поволжский центр экспертиз" документов, эксперт Лазарева О.В. не располагала ни статусом кадастрового инженера, ни соответствующим профессиональным образованием.

Податель жалобы считает, что заключение экспертизы состоит из несогласованных между собой абзацев и выдержек из нормативно-правовых актов, лишено внутреннего смыслового единства, а выводы экспертизы лишены аргументации.

Податель жалобы указывает, что помещение Волкова В.В. расположено на незначительном расстоянии от границы спорного земельного участка и занимает незначительную часть от общей площади участка, объекты недвижимости Волкова В.В. и ОАО "Металлторгсервис" являются обособленными и имеют различное хозяйственное назначение, при таких обстоятельствах вывод суда о невозможности раздела земельного не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что предусматривающий разделение земельного участка межевой план опровергает выводы о неделимости участка, содержащиеся в заключении эксперта N 114/14, а также в полной мере обеспечивает баланс интересов смежных землепользователей.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно учитывает только интересы Волкова В.В., владеющего незначительным объектом недвижимости (213/10 000 доли), но ущемляет права и законные интересы ОАО "Металлторгсервис", как собственника подавляющего количества недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участка (9 787/10 000 доли).

В связи с нахождением в очередных отпусках судей Холодной С.Т. (приказ от 11 сентября 2014 г. N 285/к) и Семушкина В.С. (приказ от 11.09.2014 г. N 285/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2014 г. на 11 час. 00 мин. определением председателя третьего судебного состава от 29.09.2014 года произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Бажана П.В., судьи Холодной С.Т. на судью Кузнецова В.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО "Металлторгсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Департамента.

ОАО "Металлторгсервис" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что решением Засвияжского районного суда от 11.01.2013 г. по делу N 2-10/2013 по иску Волкова Владимира Васильевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, третье лицо ОАО "Металлторгсервис" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом, Засвияжский районный суд установил, что спорный земельный участок является делимым.

Указанное ходатайство, с учетом мнения представителя ИП Волкова В.В.. отклонено арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.01.2013 г. по гражданскому делу N 2-10/2013, на которое ссылается третье лицо, было принято по иску гражданина Волкова В.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании отказа в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1, выраженного в письме N 73-ИОГВ-34-01/4773 исх. от 09.08.2012 г.

Таким образом предметом спора по гражданскому делу N 2-10/2013 было письмо департамента N 73-ИОГВ-34-01/4773исх от 09.08,2012 г., основанием - незаконность отказа департамента по причине необходимости сведений о размере доли на объект недвижимости в свидетельстве о праве собственности для заключения договора аренды с множественностью лиц.

По настоящему делу предметом спора является оспаривание отказа Департамента по заявлению Волкова В.В. от 07.10.2013 года о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости N 73-ИОГВ-34-01/6601 исх. от 08.11.2013 года, по причине делимости участка, то есть предметы спора и основания иска у указанных двух судебных дел различны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2007 Управлением Росреестра по Ульяновской области за Ульяновской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1 по ул.Доватора, д.1, в г.Ульяновске, площадью 45159,83 кв.м (том 3, л.д.138).

26.09.2007 Управлением Росреестра по Ульяновской области за ИП Волковым В.В. зарегистрировано право собственности на помещение склада N 13 (метизной продукции), назначение: нежилое, общая площадь 480,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 1731. Адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул.Доватора, д.1. Кадастровый номер 73:24:030806:1:0206480003:101301, 101701-103101.

07.10.2013 ИП Волков В.В. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности Ульяновской области, площадью 45159,83 кв.м, кадастровый номер 73:24:030806:1.

08.11.2013 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в ответе N 73-ИОГВ-34-01/6601исх на обращение ИП Волкова В.В. отказал в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 в связи с тем, что указанный земельный участок является делимым.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ИП Волковым В.В. требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом верно отмечено в решении, что из смысла пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

26.09.2007 Управлением Росреестра по Ульяновской области за ИП Волковым В.В. зарегистрировано право собственности на помещение склада N 13 (метизной продукции), назначение: нежилое, общая площадь 480,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 17-31. Адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул.Доватора, д.1. Кадастровый номер 73:24:030806:1:0206480003:101301, 101701-103101.

07.10.2013 ИП Волков В.В. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности Ульяновской области, площадью 45159,83 кв.м, кадастровый номер 73:24:030806:1.

При обращении в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с указанным заявлением ИП Волковым В.В. был представлен полный пакет документов.

08.11.2013 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в ответе N 73-ИОГВ-34-01/6601исх на обращение ИП Волкова В.В. отказал в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 в связи с тем, что указанный земельный участок является делимым.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза. 15.04.2014 Автономная некоммерческая организация "Поволжский центр экспертиз" представила заключение эксперта N 114/14 от 14.04.2014.

Определением от 19.03.2014 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по делу, производство экспертизы поручил Автономной некоммерческой организации "Поволжский центр экспертиз", производство по делу приостановил.

В заключении эксперта N 114/14 от 14.04.2014 эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1 по адресу: город Ульяновск, улица Доватора, дом 1, является неделимым, возможности его раздела на местности на 2 самостоятельных участка, один из которых будет являться участком, необходимым для использования и эксплуатации здания, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 63:24:030806:1:0206480003:101301, 101701-103101, обеспечивающим для указанного помещения проход людей, проезд, разворот, стоянку грузового и легкового автотранспорта от земель, находящихся в муниципальной собственности; прокладку коммуникаций (теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи и т.п.); обеспечивающим локализацию, уборку и складирование атмосферных осадкой, сбор и вывоз мусора не имеется.

Эксперт Лазарева О.В. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок неделим, возможно определить только порядок пользования. Отдельный выезд в данном случае устроить невозможно.

01.10.2013 ЗАО "Многопрофильный деловой центр" в справке о возможности раздела земельного участка по ул. Доватора, д.1, указало, что раздел земельного участка невозможен.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1 по адресу: город Ульяновск, улица Доватора, дом 1, является неделимым.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права аренды на землю является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ОАО "Металлторгсервис" на межевой план от 23.05.2014 г., поскольку он не согласован ни с собственником земельного участка, ни с ИП Волковым В.В.

Также судом обоснованно отклонен довод ОАО "Металлторгсервис" о "затруднении" в будущем приватизации (выкупа) земельного участка, поскольку передача земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора не является препятствием в выкупе земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 73-иогв-34-01/6601исх от 08.11.2013 является незаконным.

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Неделимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 судом установлена и подтверждается проведенной судебной экспертизой -заключением эксперта N 114/14 от 14.04.2014 г., а также справкой ООО "Многопрофильный деловой центр" от 01.10.2013 г.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с экспертным заключением, однако ходатайств о производстве повторной или дополнительной экспертизы суду первой инстанции ими заявлено не было.

Доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Довод ОАО "Металлторгсервис" о необоснованном отказе судом в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7746/2014, в котором рассматривается заявление открытого акционерного общества "Металлторгсервис" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным выраженного в письме от 23.06.2014 N 73ИОГВ-10-01/3051исх отказа в согласовании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:24:03:0806:1 площадью 45159,83 кв.м по адресу 432042, г.Ульяновск, ул. Доватора, д. 1, с образованием земельного участка площадью 43971 кв.м и земельного участка площадью 1 192 кв.м., отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что судом сделан правильный вывод о том, что рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения дела N А72-7746/2014, решение по делу N А72-7746/2014 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, открытым акционерным обществом "Металлторгсервис" в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 г. по делу N А72-16134/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов