Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 15АП-18202/14

город Ростов-на-Дону

02 октября 2014 г.

дело N А32-6914/2014

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу N А32-6914/2014

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Аврора"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу N А32-6914/2014, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 5 от 18.09.2014 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 5 от 18.09.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., платежное поручение N 5 от 18.09.2014 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 на 4 л., письмо от 19.08.2013 на 1 л., письмо от 21.10.2013 на 1 л., письмо от 20.11.2013 на 1 л., письмо от 12.02.2014 на 1 л., копия договора инвестирования на 19 л., квитанции на 2 л., опись на 1 л., копия конверта на 2 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова