Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-8794/14

г. Томск

3 октября 2014 г.

Дело N А03-8674/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014

по делу N А03-8674/2014 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод "Красногорский", г.Киров (ОГРН 1034316503011, ИНН 4347004464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", г.Барнаул (ОГРН 1112225007586, ИНН 2221191710)

о расторжении договора и взыскании 412 675 руб.,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу N А03-8674/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 04.09.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 02.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Исток" заказным письмом по двум адресам, имеющимся в материалах дела: 656038, г.Барнаул, Алтайский край а/я 682 - получено представителем 12.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161322316; и по адресу 656050, г. Барнаул ул. Северо-Западная,222 - получено представителем 18.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161322309.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, а значит, действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 04.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 03.10.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Исток" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева