Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 03АП-4465/14

г. Красноярск

03 октября 2014 г.

Дело N А33-12837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново": Кузнецова Н.Г., представителя по доверенности N ДАЕ-14-17 от 03.02.2014;

от товарищества собственников жилья "Аэропорт": Кучерявой Л.Ю., представителя по доверенности от 10.06.2014; Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 12.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июля 2014 года по делу N А33-12837/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленную услугу по водоотведению и очистке сточных вод в размере 1 964 557,13 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, на стороне истца привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены:

- Муниципальное образование п. Емельяново в лице Администрации п. Емельяново (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Декабристов, д. 29);

- Муниципальное образование Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская, д. 155).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МКУ "Управление строительства ЖКХ и экологии" (663020, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Гагарина, д.2 "д").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что:

- к спорным правоотношениям подлежат применению не только положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, но и положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации";

- потребитель коммунальных услуг, должен оплачивать услуги, как по водоотведению, так и по очистке сточных вод;

- действующее в спорный период нормативное регулирование в сфере установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса предусматривает правовой механизм установления в качестве самостоятельных тарифов - тарифа на водоотведение и тарифа на очистку сточных вод, поскольку они являются отдельно регулируемыми видами деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 августа 2014 года.

В судебном заседании на вопрос суда представители сторон пояснили, что по объему и арифметики расчетов спора нет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель товарищества собственников жилья "Аэропорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" и открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" подписан договор аренды недвижимого имущества от 27.10.2011 N АЕ-11-Д159, в силу которого ООО "Аэропорт Емельяново" передано во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях N 1, N 2 к договору, используемое для предоставления коммунального ресурса - водоотведения. 26.12.2011 указанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" по акту приёма-передачи.

В отсутствие заключённого между ООО "Аэропорт Емельяново" и ТСЖ "Аэропорт" договора ООО "Аэропорт Емельяново" оказаны услуги по водоотведению в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года (согласно расчету истца на сумму 3 434 816,88 рублей).

Количество потребленного в спорный период ресурса определено истцом на основании справок о потреблении холодной воды ТСЖ "Аэропорт" представленных ответчиком истцу. Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11.11.2011 N 456-т, от 14.11.2012 N 274-т.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Оплата за предоставление услуг по водоотведению и очистке сточных вод произведена ответчиком частично в общей сумме 1 470 259,75 рублей (платёжные поручения об оплате в материалах дела). Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты за услуги составила 1 964 557,13 рублей

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района от 12.02.2010 N 39-179-р определено, что в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.10.2009 N11-Т "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год на основании раздела N 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.09.2007 N 380-п, Уставом муниципального образования поселка Емельяново, Совет депутатов решил:

1. В случае если рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает значения предельных индексов, товариществу собственников жилья "Аэропорт" производить расчет платы за коммунальные услуги в 2010 году, исходя из размеров платы за единицу измерения согласно приложения N 1 к настоящему решению.

Указанное решение вступает в силу со дня опубликования в средствах массовой информации.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района от 23.02.2011 N 13-73-р определено, что в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 03.12.2010 N 179-т на 2011 год "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год" ТСЖ "Аэропорт" необходимо пересмотреть размер подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и (или) платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги и роста размера платы граждан за жилое помещение установленным предельным индексом в размере 113 %.

Указанное решение вступает в силу со дня опубликования в средствах массовой информации.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 23.03.2011 N 13-74р Администрации рабочего посёлка Емельяново поручено передать Администрации Емельяновского района осуществление части полномочий в сфере предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса, связанных с установлением Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, на территории р.п. Емельяново.

Постановлениями Администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.05.2011 N 1129 и от 18.07.2011 N 1909 утверждено Положение о порядках предоставления субсидий организациям и компенсации части размера платы граждан из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в которых указано, в частности, что в целях получения субсидии организации должны до 10 числа месяца, следующего за отчётным, представить в муниципальный орган, в том числе, расчёт недополученных доходов, подлежащих возмещению из районного бюджета в разрезе ресурсоснабжающих организаций, копии счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций и счёт-фактуру на сумму недополученных доходов.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 14.03.2012 N 22-224-Р "О передаче осуществления части полномочий администрации Емельяновского района" часть полномочий по предоставлению субсидии на компенсацию (возмещение расходов на компенсацию) выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год, передана Администрации Емельяновского района.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района от 10.07.2012 N 26-248-р установлено, что в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 N 288-т на 2012 год "Об утверждении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год" ТСЖ "Аэропорт" надлежит пересмотреть размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги установленным предельным индексом в размере 112 %. Решение вступает в силу со дня официального опубликования в газете "Емельяновские вести" и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2012.

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.03.2012 N 541 (с учётом изменений, внесённых Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 23.11.2012 N 3295) утверждено Положение о порядках предоставления субсидий организациям и компенсации части размера платы граждан из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в которых указано, в частности, что в целях получения субсидии организации должны до 10 числа месяца, следующего за отчётным, представить в муниципальный орган, в том числе, расчёт недополученных доходов, подлежащих возмещению из районного бюджета в разрезе ресурсоснабжающих организаций, копии счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций и счёт-фактуру на сумму недополученных доходов.

Ответчик, возражая против исковых требований, в суде первой инстанции указывал, что заявленная ко взысканию сумма задолженности представляет из себя разницу между экономически установленным тарифом и стоимостью услуг для населения в связи с государственным регулированием тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса и особым порядком регулирования стоимости коммунальных услуг для населения. Указанная задолженность является неисполненным бюджетным обязательством посёлка Емельяново перед ООО "Аэропорт Емельяново" по возмещению истцу выпадающего дохода, которое истец, как ресурсоснабжающая организация, должен получить самостоятельно из бюджета.

В подтверждение мер по получению указанной субсидии с муниципального органа в материалы дела ответчиком представлена переписка с МКУ "Управление строительства ЖКХ и экологии".

В письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, ответчиком указано, что постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.03.2012 N 541 "Об утверждении положений о порядках предоставления субсидий организациям и компенсациям части размера платы граждан из районного бюджета в целях возмещения недополученного дохода в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" не вступило в законную силу, поскольку была нарушена процедура опубликования указанного правового акта - постановление опубликовано в газете "Емельяновские веси" от 07.03.2012 N 11 не в полном объёме - без приложений N1-3, в которых регламентирована процедура перечисления в течение 2012 финансового года из бюджета района транзитом через расчётные счета ТСЖ выпадающих доходов производителей коммунальных ресурсов.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Оплата за предоставление услуг по водоотведению и очистке сточных вод произведена ответчиком частично в общей сумме 1 470 259,75 рублей (платежные поручения об оплате в материалах дела). Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты за водоотведение и очистку сточных вод составила 1 964 557,13 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 964 557,13 рублей задолженности за предоставленную услугу по водоотведению и очистке сточных вод фактически поставленную в период с 26 декабря 2011 года по июль 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию задолженность по своей сути является для истца убытками в связи с разницей между стоимостью энергоресурса, рассчитанной с применением индекса роста цен для населения, и стоимостью энергоресурса, рассчитанной на основании экономически обоснованного тарифа, утвержденного для истца; обязанным лицом перед истцом как ресурсоснабжающей организацией является не ответчик как исполнитель коммунальных услуг, а соответствующее публично-правовое образование, обязанное в силу нормативно - правовых актов компенсировать межтарифную разницу ресурсоснабжающей организации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного между ООО "Аэропорт Емельяново" и ТСЖ "Аэропорт" договора ООО "Аэропорт Емельяново" оказаны услуги по водоотведению в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в период с декабря 2011 года по июнь 2013 года.

Между сторонами фактически сложились отношения по оказанию коммунальных услуг на водоотведение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из анализа названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений ее избравших.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, а абонентом истца является исполнитель коммунальных услуг, то суд первой инстанции верно применил к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и приняты в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям постановления Правительств РФ от 12.02.1999 N 167 основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими коммунальные услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем потребленного в спорный период ресурса определен истцом на основании справок ТСЖ "Аэропорт" представленных ответчиком истцу.

Плата за предоставление услуг по водоотведению и очистке сточных вод определена истцом на основании тарифов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11.11.2011 N 456-т, от 14.11.2012 N 274-т.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Оплата за предоставление услуг по водоотведению и очистке сточных вод произведена ответчиком частично в общей сумме 1 470 259,75 рублей (платёжные поручения об оплате в материалах дела). Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты за водоотведение и очистку сточных вод составила 1 964 557,13 рублей.

Как следует из расчетов, представленных в материалы дела, заявленная ко взысканию сумма представляет собой по существу выпадающие доходы истца по межтарифной разнице (167 456,72 рублей - декабрь 2011 г. - декабрь 2012 г., 504 527 руб. 55 коп. - январь -июнь 2013 г.) и стоимость очистки сточных вод (1 292 572,86 рублей).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности ТСЖ оплачивать ресурсоснабжающей организации как выпадающие доходы, так и стоимость по очистке сточных вод.

Выводы суда первой инстанции правомерны, основаны на требованиях действующего законодательства.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса предусмотрены, в пунктах 2, 5 части 1 статьи 3 которых установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе принципы достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, и установления тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, а также полного возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

- осуществляют расчёт цен (тарифов) для потребителей;

- устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В пункте 20 статьи 2 Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ под предельными индексами понимаются устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на срок не менее чем три года и не более чем пять лет, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к числу вопросов местного значения городского округа.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Принципы и порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс) регламентируются Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (действующие в спорный период).

Согласно пунктам 7, 12, 13 Основ N 708 предложение по установлению предельного индекса формируется органом местного самоуправления, им также осуществляется оценка доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги. В случае если орган местного самоуправления пришел к выводу о недоступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги, принимается одно или несколько из следующих решений:

а) осуществить корректировку программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования;

б) частично финансировать за счет средств местного бюджета реализацию программ, указанных в пункте 7, или реализацию программ и поставки коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9 настоящего документа;

в) внести предложения по корректировке региональных программ;

г) внести предложения по частичному финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации реализации программ, указанных в пункте 7, или реализации программ и поставки коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9 настоящего документа.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 12.05.2011 N 264-п и от 18.01.2012 N 14-п утверждён Порядок пересмотра размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении ее в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 данного Порядка по решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу нормативного правового акта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об установлении предельных индексов осуществляют пересмотр размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги установленным предельным индексам.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 23.03.2011 N 13-74р Администрации рабочего посёлка Емельяново поручено передать Администрации Емельяновского района осуществление части полномочий в сфере предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса, связанных с установлением Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, на территории р.п. Емельяново.

Решением Емельяновского поселкового Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 14.03.2012 N 22-224-Р "О передаче осуществления части полномочий администрации Емельяновского района" часть полномочий по предоставлению субсидии на компенсацию (возмещение расходов на компенсацию) выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального комплекса, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год, передана Администрации Емельяновского района.

Согласно пункту 5 Порядка пересмотра размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении её в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 12.05.2011 N 264-п, пересмотр размеров подлежащей внесению платы за коммунальные услуги при приведении их в соответствие с предельными индексами производится по решению органа местного самоуправления, в том числе органами управления товарищества собственников - в многоквартирном доме, в котором такое товарищество создано. Ресурсоснабжающие организации в указанном перечне лиц отсутствуют. Аналогичная норма содержится в постановлении Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 14-п.

В силу пункта 1 Положения о порядке представления субсидий организациям из районного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного постановлениями Администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.05.2011 N 1129 и от 06.03.2012 N 541, данное положение регламентировало механизм предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Пунктами 13, 14 указанного положения было предусмотрено получение субсидии указанными выше организациями и перечисление последними данных денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате суммы выпадающих доходов.

В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учётом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Таким образом, устанавливая для населения заниженные тарифы на услуги, муниципальное образование принимает на себя обязанность по возмещению организации жилищно-коммунального хозяйства расходов по предоставлению указанных услуг за счет средств своей казны. При этом, по смыслу действующего законодательства такое возмещение должно производится лицу, производящему соответствующий коммунальный ресурс.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот. Исходя из пункта 17 данного постановления, правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что обязанным лицом перед истцом как ресурсоснабжающей организацией является не ответчик как исполнитель коммунальных услуг, а соответствующее публично-правовое образование, является обоснованным.

Взыскание с ответчика в составе исковых требований суммы выпадающих доходов за спорный период, составляющих, по существу, убытки истца, возникшие не в связи с действиями ответчика, при наличии установленного на уровне федерального законодательства его права возместить их себе в качестве ресурсоснабжающей организации, является необоснованным. Товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг не несёт каких-либо убытков в связи с установлением органами местного самоуправления тарифов, в размере ниже экономически обоснованных, требующих компенсации извне, в связи с чем не может быть получателем платежа из средств бюджета.

Действующее законодательство в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг (Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила оказания коммунальных услуг) не содержит положений, позволяющих возлагать на население дополнительные финансовые обязательства по оплате выпадающих доходов ресурсоснабжающим организация, тогда как товарищество собственников жилья является обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и потребителя коммунальных услуг - население.

Доказательства того, что ответчик собирал с жителей управляемых им домов плату в целях компенсации выпадающих доходов истца по межтарифной разнице либо получил соответствующую субсидию из бюджета, однако не перечислил данные денежные средства истцу, в материалах дела отсутствуют.

Предъявление истцом ко взысканию в составе суммы задолженности отдельной платы за очистку сточных вод является также необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ).

В пункте 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

С учетом содержащегося в пункте 6 Правил N 307 понятия водоотведения, под которым понимается отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети биологическая очистка сточных вод в качестве самостоятельной коммунальной услуги не предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и правилами N 307.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по очистке сточных вод, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 6 Правил N 307, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 оказание коммунальной услуги гражданам по водоотведению состоит в совершении исполнителем коммунальных услуг одного действия - отвода бытовых отходов по внутридомовой сети непосредственно из жилого помещения до внешней границы стены многоквартирного дома, очистка сточных вод составной частью водоотведения не является.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком произведена оплата стоимости услуг водоотведения за спорный в период в размере платы населения по (цене 14,02 руб. и 15,70 руб. в материалы дела представлены подробные расчеты платы). Истцом указанные расчеты не оспорены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную услугу по водоотведению и очистке сточных вод заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исходя из пункта 7 Правил N 167, процесс водоотведения включает в себя не только прием сточных вод у абонентов, но и их очистку, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку услуги по водоотведению предоставлялась истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307.

Объем коммунальной услуги "водоотведение", предоставляемой исполнителю коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией не может быть большим, чем объем услуги водоотведения, оказываемой исполнителем коммунальных услуг, гражданам-потребителям. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичное толкование понятия коммунальной услуги "водоотведение" дано судом кассационной инстанции в рамках дела N А33-13926/2010 по иску ОАО "Аэропорт Красноярск" к ООО ПКФ "Красэнергосервис" о взыскании задолженности за более ранний период.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июля 2014 года по делу N А33-12837/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская