Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 04АП-4539/14

г. Чита

02 октября 2014 г.

Дело N А78-6099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Борзинская ЦРБ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-6099/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217) к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская ЦРБ" (ОГРН 1027501008061, ИНН 7529001223) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранова А. А. - представитель по доверенности от 06.05.2014;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская ЦРБ" (далее ГУЗ "Борзинская ЦРБ", учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУЗ "Борзинская ЦРБ" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, связи с чем, назначил наказание ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует их представленных в материалы дела документов, на основании требования Борзинской межрайонной прокуратуры N 1-788-14 от 29.01.2014 и в соответствии с распоряжением руководителя административного органа N 9 от 31.01.2014, должностными лицами Управления Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ГУЗ "Борзинская ЦРБ", расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Ленина, дом 10, с целью государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

По окончании проверки составлен Акт N 04/9 от 28.02.2014, согласно которому ГУЗ "Борзинская ЦРБ" осуществляется деятельность по организации лечебного питания, одним из составных элементов которой является приготовление блюд в помещениях пищеблока с нарушением законодательства, выразившегося в следующем:

- планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивает защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, а именно: пол варочного цеха, представленный покрытием из метлахской плитки, имеет участки её отсутствия, выбоины; в складском помещении N 2 для хранения сухих пищевых продуктов на поверхности окрашенных стен частично потрескалась краска, имеются участки отслоения покрасочного слоя, побелки, на осветительном приборе отсутствует защитная арматура; в складском помещении N 4 - на стенах частично отсутствует облицовочная плитка, имеются участки осыпающейся штукатурки. Деревянные стеллажи, полки, на которых хранятся пищевые продукты в складских помещениях, имеют обширные участки отсутствия окраски масляной краской, что препятствует проведению влажной уборки, дезинфекции;

- дверь туалета выходит в производственное помещение - овощной цех, в котором осуществляются процессы обработки овощей, при этом туалет не оборудован устройством для мытья рук;

- допускается использование сырья растительного происхождения - овощей (картофеля, моркови, капусты, свёклы), без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, на которые не представлены товарно-сопроводительные документы, декларации о соответствии, то есть документы, в форме которых осуществляется подтверждение соответствия пищевой продукции, подтверждающие качество и безопасность.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления Управлением Роспотребнадзора в отношении ГУЗ "Борзинская ЦРБ" протокола об административном правонарушении N 82 от 09.04.2014 о нарушении учреждением пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 1 статьи 5, пункта 6 части 1, пункта 3 части 2 статьи 14, подпункта 1 пункта 1 статьи 21, статьи 23 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 01.12.2011 N 880, абзаца 3 пункта 40 статьи 7 Технического Регламента "Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУЗ "Борзинская ЦРБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелось ли событие административного правонарушения.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой ГУЗ "Борзинская ЦРБ" деятельности (в том числе, по организации лечебного питания, одним из составных элементов которой является приготовление блюд), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении организатором лечебного питания требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой ГУЗ "Борзинская ЦРБ" деятельностью (организация лечебного питания - приготовление блюд).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено нарушение учреждением обязательных требований пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 1 статьи 5, пункта 6 части 1, пункта 3 части 2 статьи 14, подпункта 1 пункта 1 статьи 21, статьей 23 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 01.12.2011 N 880, абзаца 3 пункта 40 статьи 7 Технического Регламента "Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки", выразившееся в том, что:

- планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивает защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, а именно: пол варочного цеха, представленный покрытием из метлахской плитки имеет участки её отсутствия, выбоины; в складском помещении N 2 для хранения сухих пищевых продуктов на поверхности окрашенных стен частично потрескалась краска, имеются участки отслоения покрасочного слоя, побелки, на осветительном приборе отсутствует защитная арматура; в складском помещении N 4 - на стенах частично отсутствует облицовочная плитка, имеются участки осыпающейся штукатурки. Деревянные стеллажи, полки, на которых хранятся пищевые продукты в складских помещениях, имеют обширные участки отсутствия окраски масляной краской, что препятствует проведению влажной уборки, дезинфекции;

- дверь туалета выходит в производственное помещение - овощной цех, в котором осуществляются процессы обработки овощей, при этом туалет не оборудован устройством для мытья рук;

- использовании сырья растительного происхождения - овощей (картофеля, моркови, капусты, свёклы), без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, на которые не представлены товарно-сопроводительные документы, декларации о соответствии, то есть документы, в форме которых осуществляется подтверждение соответствия пищевой продукции, подтверждающие качество и безопасность.

Вместе с тем нарушение вышеуказанных требований без установления их связи с нарушением требований непосредственно к организация лечебного питания - приготовление блюд, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства нарушения учреждением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к организации лечебного питания - приготовление блюд, административным органом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не доказано наличие в действиях ГУЗ "Борзинская ЦРБ" события вмененного правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил требования заявителя и привлек ГУЗ "Борзинская ЦРБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенный учреждению штраф не превышает 100000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-6099/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-6099/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская ЦРБ" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов