Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 20АП-5395/14

г. Тула

3 октября 2014 г.

Дело N А62-4094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагаринском районе Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1026700885166, ИНН 6723009817), заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Остроумовой О.С. (Смоленская область, г. Гагарин), Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск), должника - индивидуального предпринимателя Волкова Василия Дмитриевича (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРНИП 307672328500022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 по делу N А62-4094/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагаринском районе Смоленской области (далее - УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Остроумовой О.С. о признании незаконным постановления от 06.06.2014 N 34159/14/21/67 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Волкова В.Д., и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, Управлением Пенсионного фонда на момент вынесения постановления о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов не проверял информацию как о наличии или отсутствии счетов у должника, так и об отсутствии на них денежных средств. Также указывает, что представленная Пенсионным фондом справка налогового органа, датированная 20.06.2014, об отсутствии сведений о счетах должника, подтверждает, что ранее заявителем вопрос о наличии у должника счетов не исследовался.

Учреждение просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Волкова В.Д.13.03.2012 УПФР было выставлено требование об уплате в Пенсионный фонд РФ недоимки по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пеней в общей сумме 793,03 руб. по сроку исполнения до 02.04.2012.

Ввиду неисполнения данного требования и отсутствием у управления информации о счетах плательщика страховых взносов в банках УПФР 24.05.2012 было вынесено постановление N 12_00083 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Данное постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

14.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 5592/12/21/67.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2012 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

05.02.2013 постановление N 12_00083 от 24.05.2012 повторно было направлено на взыскание в службу судебных приставов. 19.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1274/13/21/67. Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем Остроумовой О.С. 30.11.2013 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, статья 6, статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

04.03.2014 постановление N 12_00083 от 24.05.2012 повторно было направлено на взыскание в ССП. Судебным приставом-исполнителем Остроумовой О.С. 25.03.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (неуплаченная сумма страховых взносов не превышает в части платежей администрируемых Пенсионным фондом РФ 1500 рублей).

17.04.2014 постановление N 12_00083 от 24.05.2012 вновь было направлено на взыскание. Судебным приставом - исполнителем Остроумовой О.С. 08.05.2014 вынесено постановление N 19438/14/21/67 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

05.06.2014 постановление N 12_00083 от 24.05.2012 вновь было направлено на взыскание. Судебным приставом-исполнителем Остроумовой О.С. 06.06.2014 вынесено постановление N 34159/14/21/67 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным постановлением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление управления вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Закона, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах).

Частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Требования к форме и содержанию постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя предусмотрены частью 4 статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из взаимосвязанных положений Закона о страховых взносах и Закона об исполнительном производстве, обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы - исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление учреждения от 24.05.2012 N 12_00083 соответствует как требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, так и требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, и является исполнительным документом в силу положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 6 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования и службы судебных приставов установлено, что при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах страхователя или отсутствии информации о счетах страхователя исполнительный орган Фонда вправе взыскать недоимку по страховому взносу и пени за счет иного имущества страхователя.

Данное положение соответствует требованиям части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, информация о счетах страхователя на момент предъявления исполнительного документа у учреждения отсутствовала, что подтверждается приложенной к постановлению справкой об отсутствии соответствующей информации.

При этом заявителем в судебное заседание был представлен ответ Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области на запрос УПФР от 20.06.2014 об отсутствии счетов, открытых в кредитных учреждениях в отношении Волкова В.Д.

При таких обстоятельствах учреждением выполнены все требования по вынесению, оформлению и предъявлению для принудительного исполнения исполнительного документа - постановления от 24.05.2012 N 12_00083, предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ и статьями 12, 13, 30 Закона N 229-ФЗ.

Довод управления о том, что на момент вынесения постановления о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов заявитель не проверял информацию как о наличии или отсутствии счетов у должника, так и об отсутствии на них денежных средств подлежит отклонению.

Как следует из указанной справки и иных имеющихся в деле доказательств, учреждением предприняты все меры по установлению сведений о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов в банках.

Статьей 20 Закона N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Принимая постановление учреждения к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен проверить его на соответствие предъявляемым к исполнительным документам требованиям по правилам статьи 13 Закона N 229-ФЗ. Предъявление судебным приставом-исполнителем к данным постановлениям иных требований, чем предусмотрено статьей 13 указанного Закона, в том числе приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении контролирующего органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, нельзя признать правомерным.

Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет иного имущества страхователя путем оценки того, была ли соблюдена учреждением предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае управлением доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, и принятия надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2014 по делу N А62-4094/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов