Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-8965/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-29052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации" - Щенников Д.Н., представитель по доверенности от 08.04.2014 N 75,

от Администрации городского поселения Мытищи - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрация Мытищенского муниципального района- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Петренко Е.Ф. - представители не явились, извещены надлежащим образом - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Хирво М.В. - Петренко В.А., представитель по доверенности от 06.09.2014,

от Андреева А.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Юскаева С.С. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Кожемяко М.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Федоссевой Н.Я. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Акчуриной Р.З. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Петренко Евгения Феликсовича, Андреева Александра Николаевича, Юскаева Сейяр Саитовича, Кожемяко Михаила Васильевича, Федоссевой Наталии Яковлевны, Акчуриной Равзы, Зиферовны, Хирво Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-29052/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации" к администрации городского поселения Мытищи, 3-е лицо: администрация Мытищенского муниципального района о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского поселения Мытищи Мытищенского муниципального района Московской области об отказе в принятии решения о подготовке документации по планировке территории для размещения жилого дома на земельном участке площадью 4 806 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100407:50, расположенном по адресу: Московская область, Мытищенский район, г. Мытищи, ул. Семашко и выдачи градостроительного задания на разработку документации по планировке территории для размещения жилого дома на указанном земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.

Петренко Е.Ф, Андреевым А.Н., Хирво М.В., Юскаевым С.С., Кожемяко М.В. Федоссевой Н.Я. Акчуриной Р.З. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-29052/14 заявление Петренко Евгения Феликсовича, Андреева Александра Николаевича, Юскаева Сейяра Саитовича, Кожемяко Михаила Васильевича, Федоссевой Натальи Яковлевны, Акчуриной Равзы Зиферовны о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, оставлено без удовлетворения (л.д. 13).

Не согласившись с указанным судебным актом, Петренко Евгений Феликсович, Андреев Александр Николаевич, Юскаев Сейяр Саитович, Кожемяко Михаил Васильевич, Федосеева Наталия Яковлевна, Акчурина Равза, Зиферовна, Хирво Максим Викторович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, привлечь их к участию в деле.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьи 153 АПК РФ или статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Мытищенского муниципального района, Петренко Евгения Феликсовича, Андреева Александра Николаевича, Юскаева Сейяра Саитовича, Кожемяко Михаила Васильевича, Федоссевой Натальи Яковлевны, Акчуриной Равзы Зиферовны, Администрации городского поселения Мытищи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель Хирво М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, привлечь граждан к участию в деле.

Представитель АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского поселения Мытищи Мытищенского муниципального района Московской области об отказе в принятии решения о подготовке документации по планировке территории для размещения жилого дома на земельном участке площадью 4 806 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100407:50, расположенном по адресу: Московская область, Мытищенский район, г. Мытищи, ул. Семашко и выдачи градостроительного задания на разработку документации по планировке территории для размещения жилого дома на указанном земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.

Петренко Е.Ф, Андреевым А.Н., Хирво М.В., Юскаевым С.С., Кожемяко М.В. Федоссевой Н.Я. Акчуриной Р.З. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В обоснование ходатайства заявители указали на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных рядом с земельным участком, на котором предполагается строительство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон в рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является законность решения Администрации городского поселения Мытищи Мытищенского муниципального района Московской области об отказе в принятии решения о подготовке документации по планировке территории для размещения жилого дома на земельном участке площадью 4 806 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100407:50, расположенном по адресу: Московская область, Мытищенский район, г. Мытищи, ул. Семашко и выдачи градостроительного задания на разработку документации по планировке территории для размещения жилого дома на указанном земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявителями не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности граждан.

С учетом изложенного в данном случае оснований для привлечения Петренко Е.Ф, Андреевым А.Н., Хирво М.В., Юскаев С.С., Кожемяко М.В. Федосеева Н.Я. Акчурина Р.З. к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ). Аналогичные разъяснения о сроках и порядке обжалования содержатся в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2006 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-29052/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко