Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 04АП-4041/14

г. Чита

3 октября 2014 г.

Дело N А10-944/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дуберштейна Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2014 года по делу N А10-944/2014 по иску Дуберштейна Юрия Борисовича (адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАСИТИ" (ОГРН 1080326004373, ИНН 0326475761, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 33А, 212), обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕО" (ОГРН 1120327016831, ИНН 0323365182, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 40) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "МЕДИАСИТИ" N 8 от 17.01.2014 года; о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МЕДИАСИТИ" об одобрении крупной сделки от 29 декабря 2013 года; о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2013 года и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зодоевой Анастасии Юрьевны (адрес: г. Улан-Удэ), Иванова Владимира Руслановича (адрес: г. Улан-Удэ), Ли Александра Хон Ировича (адрес: г. Улан-Удэ),

(суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 5 сентября 2014 года доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам - Зодоевой Анастасии Юрьевне, Иванову Владимиру Руслановичу, Ли Александру Хон Ировичу.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении Дуберштейном Юрием Борисовичем копии определения от 05 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 2 октября 2014 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Дуберштейн Юрий Борисович является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены по адресу заявителя, указанному им в апелляционной жалобе: г. Улан-Удэ, ул. Намжилова, д. 35, кв.3, однако им не получены, в суд вернулись конверты с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения". Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены также представителю заявителя, по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 22, кв.16, и получены представителем заявителя, соответственно, 11.08.2014 года и 17.09.2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200277711349 и N 67200279799055, в связи с чем у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 5 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 8 сентября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы в открытом доступе в карточке дела на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.08.2014 и 9.09.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

До 2 октября 2014 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Дуберштейну Юрию Борисовичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку от 24.07.2014 года, выдав справку.

Судья

Л.В. Оширова