Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-10454/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-16159/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Закройщикова Т.В., по доверенности от 10.09.2014 N 442,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Павловский Е.М., по доверенности от 11.09.2012 N 521/150000,

от Банка внешней торговли - Захарова А.Ю., по доверенности от 30.10.2013 N 350000/1985-Д,

от Федерального дорожного агентства, ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", администрации городского округа Химки - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-16159/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561), третьи лица: администрация городского округа Химки, ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", Федеральное дорожное агентство, Банк внешней торговли, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации соглашения от 29.07.2013, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 538 от 03.03.1999, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию соглашения от 29.07.2013, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 538 от 03.03.1999.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация городского округа Химки, ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", Федеральное дорожное агентство, Банк внешней торговли.

Решением от 11 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" ссылается на отсутствие у Управления Росреестра Московской области оснований для отказа в государственной регистрации соглашения, поскольку обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии с Законом о регистрации. Просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального дорожного агентства, ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", администрации городского округа Химки, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и администрацией Химкинского района Московской области заключен договор от 03.03.1999 N 538 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, на лесных кварталах NN 83, 84, 85, 87, 88 Лобненского лесопарка Северного лесопаркхоза объединения "Мослесопарк", сроком на 49 лет. 28.04.2003 произведена государственная регистрация указанного договора за N 50-01/10-08/2003-48.1.

10 февраля 2006 года между ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008.

Право субаренды ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008 обременено залогом в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) на основании договора залога (ипотеки) от 14.11.2006 N 420001/841-ДЗИ, о чем в ЕГРП внесена запись N 50-50-98/030/2006-212, а также залогом в пользу ОАО "Банк внешней торговли", на основании Договора о последующей ипотеке права субаренды земельного участка с последующим распространением ипотеки на строящиеся на земельном участке здания (сооружения) от 15.12.2006 N 1597-ДЗ, о чем в ЕГРП внесена запись N 50-50-98/037/2006-123.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года N 848 "О федеральной целевой программе "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)", на основании статей 239, 279, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство транспорта Российской федерации издало распоряжение от 16.02.2009 N 45-р об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008 от ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и заключении с ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" соглашения о возмещении убытков, причиненных изъятием указанного земельного участка. 30.10.2009 в ЕГРП внесена запись об этом N 50-50-10/059/2009-164.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008 заявителем построен аэровокзальный комплекс "Шереметьево-3", который находится в залоге у ОАО "Банк внешней торговли" и "Внешэкономбанка", о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

23 июля 2013 года между ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 538 от 03.03.1999.

01 августа 2013 года ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения о переуступке права аренды.

20 августа 2013 года Управление Росреестра по Московской области приняло решение о приостановлении государственной регистрации.

31 декабря 2013 года Управление Росреестра по Московской области направило ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" сообщение об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке права аренды со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателей на совершение сделки по отчуждение права аренды (пункт 1 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Не согласившись с указанным сообщением об отказе в государственной регистрации, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленного сообщением от 31.12.2013 N 10/060/2013-161, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В статье 20 Закона N 122-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации соглашения от 29.07.2013, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 538 от 03.03.1999, на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что у ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" находится в пользовании спорный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка от 10 февраля 2006 года, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

Право субаренды ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008 обременено залогом в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) и ОАО "Банк внешней торговли".

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Право аренды ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" земельного участка с кадастровым номером 50:10:02:09:04:0008, возникшее на основании договора N 538 от 03.03.1999 не передавалось в залог, в связи с чем требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не могут применяться к праву аренды ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", не имеющего с банками залоговых отношений.

Вместе с тем, по условиям договора об ипотеке N 1597-ДЗ от 15.12.2006, заключенного между ОАО "Банк внешней торговли" и ОАО "Терминал" (правопредшественника ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"), (п.33.1.) залогодатель в течение срока действия договора не вправе совершать действия, которые могут повлечь прекращение либо ограничение заложенного права субаренды или уменьшения его стоимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 538 от 03.03.1999, предмет залога - право субаренды земельного участка прекратится по основаниям, предусмотренным статьей 352, 313 ГК РФ. В момент внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации соглашения от 29.07.2013, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 538 от 03.03.1999, государственный регистратор должен был бы внести запись о прекращении права субаренды.

Таким образом, по условиям договоров залога с банками ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" было обязано получить согласие залогодержателей на прекращение права субаренды и одновременной государственной регистрации залога права аренды спорного земельного участка.

При этом тот факт, что залогодержатели имеют право требования внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации залога права аренды, не имеет правового значения.

Как пояснили апелляционному суду представители залогодержателей, согласия на прекращение права субаренды и одновременной государственной регистрации залога права аренды спорного земельного участка у них не испрашивалось, что нарушает их права на контроль за предметом залога.

Таким образом, установив, что при государственной регистрации сделки будет прекращено право субаренды заявителя, обремененное залогом в пользу банков, отсутствие согласия залогодержателей на совершение такой сделки обоснованно явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, из оспариваемого решения Управления Росреестра Московской области следует, что государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

При этом заявителем в срок приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица законных оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прав.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого сообщения Управления Росреестра по Московской области от 31.12.2013 N 10/060/2013-161 об отказе в государственной регистрации соглашения от 29.07.2013, заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 538 от 03.03.1999, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-16159/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко