Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 06АП-4899/14

г. Хабаровск

02 октября 2014 г.

А73-2871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром": Белоцерковской Е.В., представителя по доверенности от 16.08.2013 б/н;

от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Левиной Е.А., представителя по доверенности от 23.04.2014 N 6юр/454045.1-08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 25 июля 2014 года

по делу N А73-2871/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром"

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

об обязании заключить договор в редакции протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" (ОГРН 1052740543052, ИНН 2725051052; место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина,1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина,65, далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) об обязании заключить договор купли-продажи N 7/233 находящегося федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Хабспиртпром" по цене 294 197, 15 руб. С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит урегулировать преддоговорный спор в части цены земельного участка.

Иск основан на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивирован тем, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, приобретенных в порядке приватизации из государственной собственности, имеет право выкупа земельного участка по льготной цене.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец пропустил срок, предусмотренный для льготного выкупа земельного участка, поскольку заявка, по мнению ответчика, направлена обществом 16.12.2013.

Решением суда от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Пункт 2.1 договора купли - продажи N 7/233 в части цены земельного участка изложен в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 294 197, 15 руб. НДС не облагается". В таблице в разделе "цена выкупа земельного участка" изложить в редакции: "294 197, 15 руб.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.07.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям льготного порядка установления выкупной цены земельного участка. Настаивает на том, что в договоре правомерно определена цена земельного участка исходя из его полной кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хабспиртпром" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Спиртовик" образовано в порядке приватизации путем преобразования спирткомбината "Хабаровский". В соответствии с актом передано, в том числе приемо-отпускное отделение; емкости для спирта, служебное помещение, проходная будка.

ООО "Единка" прибрело указанное имущество на основании договора купли - продажи от 17.10.2005 у ОАО "Спиртовик".

03.04.2006 между ООО "Единка" и ООО "Хабспиртпром" заключен договор купли - продажи имущества в том числе приобретено приемо-отпускное отделение, емкости для спирта, служебное помещение, проходная будка.

01.09.2006 между ООО "Хабспиртпром" и ТУ Росимущества в Хабаровском крае заключен договор аренды N 491 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 4826,92 кв.м с кадастровым номером 27:23:011143:0001, категория земель - земли поселений, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 1.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Хабспиртпром" на праве собственности, ранее приватизированные из государственной собственности:

- приемо-отпускное отделение, кадастровый (или условный) номер: 27:480А:0:2А:А; емкости для спирта, кадастровый (или условный) номер: 27:480А:0:2А:Д; служебное, кадастровый (или условный) номер: 27:480А:0:2А:В; проходная будка, кадастровый (или условный) номер: 27:480А:0:2А:Б.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о регистрации прав.

25.12.2008 ООО "Хабспиртпром" подало заявку на приватизацию вышеуказанного земельного участка (вх. N 22304 от 25.12.2008).

По запросу ТУ Росимущества в Хабаровском крае к данной заявке истцом были предоставлены дополнительные документы (входящий ТУ Росимущества N 4500 от 17.03.2009).

16.12.2013 ООО "Хабспиртпром" подало повторно заявку на приватизацию вышеуказанного земельного участка.

27.12.2013 исх. N 149101-08 ТУ Росимущества в Хабаровском крае направило в адрес ООО "Хабспиртпром" пакет документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок. К данному пакету документов прилагался договор купли-продажи N 7/233 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром".

Согласно условиям направленного договора купли-продажи земельного участка (пункт 2.1), расчет цены земельного участка определен на основании пункта 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка. Цена земельного участка составляет 11 767 886,15 руб., НДС не облагается.

Полагая, что цена земельного участка должна быть рассчитана по льготной цене и составлять 294 197,15 руб. (11 767 886,15 * 2,5%) ООО "Хабспиртпром" направило в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае дополнительное соглашение (входящий ТУ Росимущества в Хабаровском крае N 17633 от 30.12.2013 в котором в пункте 2.1 договора в части выкупной цены земельного участка указало цену 294 197,15 руб.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае письмом от 16.01.2014 N 259.1-08 отказало ООО "Хабспиртпром" в согласовании направленного дополнительного соглашения, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

На основании вышеизложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Хабспиртпром" права на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае, как и в первой инстанции, заявляло о пропуске истцом срока для выкупа земельного участка в собственность по льготной цене.

Между тем, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально истец обращался с соответствующим заявлением в 2008 году.

Представленное в материалы дела ответчиком письмо N 2542.1-08 от 03.02.2009 об отказе в приватизации земельного участка по ул. Салтыкова-Щедрина, 2а, в адрес истца не направлялось, обратное не доказано.

В отказе указано, что обществом не представлены документы подтверждающие право собственности на вновь установленные сооружения "емкость для спирта" - 4 шт.

Однако, как следует из обстоятельств дела, 17.03.2009 истец направлял ответчику дополнительные документы и каких-либо ответов (отказа) не получил.

Переписка в 2013 году свидетельствует о предоставлении дополнительных документов, к ранее поданному в уполномоченный орган заявлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене до 01.07.2012, следовательно, вправе выкупить земельный участок, выбывший в порядке приватизации из государственной собственности по льготной цене.

Таким образом, требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и принятия редакции истца в части цены судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2014 года по делу N А73-2871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев