Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-7663/14

г. Томск

3 октября 2014 г.

Дело N А45-4580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Сейранян Л.А., доверенность от 06.11.2013,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-7663/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 по делу N А45-4580/2014 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123)

к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401),

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295),

о взыскании 509 999 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) с иском о взыскании 509 999 руб. 89 коп. в порядке компенсации платы за пользование вагонами, выставленной перевозчиком и оплаченных истцом.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил перевозчику плату за пользование вагонами по исполнительному листу по делу N А45-4770/2011. Поскольку вагоны предназначались для ответчика, то истец в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получил право требования компенсации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 (резолютивная часть объявлена 10.06.2014) исковые требования ОАО "СПЖТ" удовлетворены

ОАО "СИБЭКО" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в рассматриваемый период количество вагонов, подаваемых перевозчиком на пути необщего пользования, значительно превысило его перерабатывающую способность, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием освобождения от внесения платы перевозчику. В связи с этим, заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства, уплаченные истцом перевозчику, подлежат взысканию с ОАО "РЖД" ветвевладельцем как неосновательно приобретенное имущество. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что решения арбитражного суда по делам N А45-4770/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства по подаче перевозчиком вагонов сверх перерабатывающей способности ранее судами не исследовались.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОАО "СПЖТ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 19.06.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обязанность по компенсации денежных средств на ответчика возложена законом, при этом обязанность по оплате денежных средств не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины. Данное обязательство возлагается на грузополучателя в соответствии с законом. Кроме того, истец указал, что ОАО "СИБЭКО" участвовало в качестве третьего лица в деле N N А45-4770/2011, решением по которому была взыскана с ОАО "СПЖТ" плата за пользование вагонами, однако о необходимости уменьшения платы в связи с нарушением перевозчиком перерабатывающей способности не заявляло.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "СПЖТ" в сентябре 2010 года осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки ТЭЦ-5 (Жеребцово) в адрес грузополучателя ОАО "СИБЭКО", используя при этом вагоны, принадлежащие ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и на основании договора N 11/Н от 17.04.2003, заключенного между ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД", за пользование вагонами перевозчиком ветвевладельцу начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 по делу N А45-4770/2011 с учетом принятых постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 с открытого акционерного общества "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" 544 505 руб. 34 коп.; на указанную сумму выдан исполнительный лист АС 0044698234, в счет исполнения которого истцом осуществлены платежи по платежным поручениям от 26.11.2013 N 670, 20.11.2013 NN 624,629, 3628, от 21.11.2013

Поскольку ОАО "СИБЭКО" не компенсировало плату за пользование вагонами не в полном объеме, ОАО "СПЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

Исходя из правовой природы заявленных требований, цена настоящего иска сложилась из обязанности ответчика возместить истцу плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", приходящих в адрес ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

За время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно исходил из того, что правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов не урегулированы договором по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки, ОАО "СПЖТ" надлежащим образом исполнило свои обязанности, уплатило ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, материалами дела подтверждается задержка вагонов на путях необщего пользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан выплатить ОАО "СПЖТ" компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава, в полном размере.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований освобождения от внесения платы перевозчику, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в рассматриваемый период количество вагонов, подаваемых перевозчиком на пути необщего пользования, значительно превысило его перерабатывающую способность, был предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно им отклонен, поскольку направлен на переоценку выводов суда, установленных судебными актами по делу А45-4770/2011.

При рассмотрении указанного дела ни ОАО "СПЖТ", ни ОАО "СИБЭКО" не ссылались на наличие оснований освобождения от внесения платы перевозчику.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, поскольку основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ОАО "СИБЭКО"".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2014 по делу N А45-4580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева А.Л. Полосин